Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А08-3242/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3242/2021
г. Белгород
11 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Транзит" (ИНН <***>, ОГРН1114611000613) к ООО "ЭЛИТИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.09.2020г, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транзит" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭЛИТИУМ" о взыскании 373 275 руб. задолженности за поставленный товар, 10506 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 02.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.10.2021 дело передано на рассмотрение судье Кретовой Л.А.

Протокольным определением от 11.05.2022 судом отказано в принятии уточнения искового заявления, в котором истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 363 руб. 11 коп., поскольку истцом заявлено самостоятельное исковое требование, которое подлежит рассмотрению в отдельном исковом производстве.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в иске просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что в октябре 2018 года передал ответчику товар на общую сумму 1 275 087 рублей 50 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 2334 от 09.10.2018 на сумму 117 000 рублей, № 2373 от 12.10.2018 на сумму 47 000 рублей; № 2400 от 13.10.2018 на сумму 141 000 рублей; № 2478 от 15.10.2018 на сумму 18 900 рублей; № 2381 от 15.10.2018 на сумму 63 000 рублей; № 2372 от 16.10.2018 на сумму 195 812 рублей 50 копеек; № 2391 от 16.10.2018 на сумму 47 000 рублей; № 2418 от 17.10.2018 на сумму 27 000 рублей; № 2421 от 17.10.2018 на сумму 9 000 рублей; № 2399 от 17.10.2018 на сумму 147 125 рублей; № 2440 от 18.10.2018 на сумму 234 000 рублей; № 2444 от 19.10.2018 на сумму 192 250 рублей; № 2472 от 19.10.2018 на сумму 36 000 рублей.

Товар был оплачен ответчиком частично в сумме 901 812 рублей 50 копеек, в связи с чем, задолженность составила 373 275 рублей.

Претензию истца от 11.02.2021 ответчик в полном объеме не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае, передача товара по товарно-транспортным накладным свидетельствует о заключении между сторонами разовых сделок купли-продажи.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик указал, что в бухгалтерском учете ООО "ЭЛИТИУМ" отсутствуют накладные от 12.10.2018 на сумму 47 000 рублей, от 16.10.2018 на сумму 47 000 рублей, от 17.10.2018 на сумму 27 000 рублей, от 19.10.2018 на сумму 36 000 рублей, всего на сумму 157 000 руб.

При этом, платежным поручением № 46 от 14.02.2022 ответчик перечислил истцу задолженность в сумме 216 275 руб.

Между тем, как верно отмечено ответчиком, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на универсальные передаточные документы, однако ни один из таких документов (л.д. 9, 13, 16, 28, 31, 36, 40, 44, 46, 53) не подписаны ни продавцом, ни покупателем, в связи с чем, они не могут подтверждать факт передачи товара ответчику.

Документы, представленные на л.д. 10-12, 14, 15, 17-27, 29, 30, 32-35, 37-39, 41-43, 45, 47-52, 54-57 — это транспортные разделы товарно-транспортных накладных, т.е. не являются частями соответствующих универсальных передаточных документов. При этом, истцом представлены только транспортные разделы товарно-транспортных накладных, а не товарно-транспортные накладные в виде полного документа, из копий которых невозможно установить номера и даты накладных, частью которых эти транспортные разделы являются, т.к. соответствующая графа «ТТН №» во всех документах не заполнена, как и не указана цена товара.

Представленные истцом документы уполномоченным представителем ответчика не подписаны, оттиск печати ответчика на документах также отсутствует.

При этом, на отсутствие надлежащих документов ответчик ссылался еще в ответе на претензию 18.02.2021.

По ходатайству истца судом истребована в налоговом органе книга покупок ООО "ЭЛИТИУМ" по контрагенту ООО "Транзит", которая подтвердила, что в книге покупок отсутствуют заявленные истцом счета-фактуры № 2373 от 12.10.2018 на сумму 47 000 рублей; № 2478 от 15.10.2018 на сумму 18 900 рублей; № 2391 от 16.10.2018 на сумму 47 000 рублей; № 2418 от 17.10.2018 на сумму 27 000 рублей; № 2472 от 19.10.2018 на сумму 36 000 рублей, на общую сумму 175 900 руб.

Суд предложил истцу представить подлинники документов, подтверждающих передачу товара ответчику, однако представитель истца пояснил, что подлинники документов отсутствуют.

Размер заявленных исковых требований в части основного долга истец также не уточнил.

На основании изложенного, истец не доказал факт передачи товара ответчику на оставшуюся сумму долга.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Кретова Л. А.