Решение от 16 января 2025 г. по делу № А53-40024/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-40024/24 17 января 2025 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 г. Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента потребительского рынка Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии: от заявителя – представитель ФИО2 по дов. 26.11.2024 года, представитель ФИО3 по доверенности от 10.05.2024 года, от заинтересованного лица – представитель не явился Департамент потребительского рынка Ростовской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил уточнения, которыми просит разрешить судьбу арестованной пивной продукции, указанной в протоколе об аресте товаров от 24.07.2024. Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований. Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило. Определение суда о судебном процессе, направленное по адресу регистрации заинтересованного лица возвращено в суд за истечением срока хранения. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют. Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе не имеется. При этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения. В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о судебном процессе размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о том, что участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. Ввиду непредставления заинтересованным лицом отзыва на заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Должностными лицами департамента по согласованию с Прокуратурой Ростовской области на основании Решения от 03.07.2024 года № 40-ВВП проведена внеплановая выездная проверка торгового объекта «Продукты - 24», расположенного по адресу: <...>, входе которой выявлены факты оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов. Решение о проведении выездной проверки от« 03» июля 2024 № 40-ВВП принято на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 26.06.2024 № 38 о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Протоколом осмотра помещения от 24.07.2024 установлено, что в холодильной камере выставлена путем публичного предложения в ассортименте алкогольная продукция, с оформленными ценниками с указанием цены за единицу потребительской тары, что свидетельствовало о нахождении алкогольной продукции в обороте в количестве согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 24.07.2024, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>. На просьбу сотрудников департамента представить сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции, продавец ФИО4 отказала ввиду их отсутствия. 20.09.2024 уполномоченным лицом Департамента потребительского рынка Ростовской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 73, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего. Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива. В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Из содержания статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объема готовой продукции), заверенных подписью руководителя организации и ее печатью копия извещений об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного). Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и правила ее заполнения утверждены Постановлением Правительства Российской федерации от 31 декабря 2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» (далее - Постановление № 864). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Таким образом, для подтверждения законности нахождения алкогольной продукции в обороте необходимо наличие всех документов, подтверждающих легальность данной продукции, в том числе информации, содержащаяся в данных документах должна соответствовать действительности. На момент проверки установлено, что в нарушение статей 25, 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот вышеуказанной алкогольной продукции осуществлялся индивидуальным предпринимателем без товаросопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ. Из анализа части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Факт осуществления ИП ФИО1 оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов подтверждается представленными в материалы дела: протоколом об административном правонарушении от 20.09.2024 №73, протоколом осмотра от 24.07.2024 №40, протоколом изъятия вещей и документов от 24.07.2024. Данные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Законодателем установлено наличие строго определенной совокупности документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции. Для подтверждения законности нахождения алкогольной продукции в обороте необходимо наличие всех документов, подтверждающих легальность данной продукции, в том числе информация, содержащаяся в данных документах должна соответствовать действительности. Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте. Предоставление товарно-сопроводительных документов, содержащих достоверные, прозрачные и проверяемые сведения о производстве и реализаций алкогольной продукции, обеспечивает безопасность жизни и здоровья потребителей и подтверждает легальность оборота такой продукции. Судом однозначно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что предприниматель осуществлял оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ИП ФИО1 события вменяемого административного правонарушения. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае, вина индивидуального предпринимателя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены индивидуальным предпринимателем. При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Товаросопроводительные документы, отвечающие требованиям законодательства и подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, ИП ФИО1 представлены не были, следовательно, данная продукция находится в незаконном обороте в соответствии со ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, подлежит безусловному изъятию с последующим уничтожением в соответствии с «Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 10000 рублей с конфискацией и уничтожением предметов административного правонарушения. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, л/с <***>) ИНН <***> КПП616101001 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ//УФК по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону БИК банка получателя средств: 016015102 Номер единого казначейского счета: 40102810845370000050 Номер казначейского счета: 03100643000000015800 ОКТМО: 60701000 КБК 160 1 16 01331 01 9000 140 УИН (начисление): - 16000000000000576150. Руководствуясь статьями 167,168,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ленинакан Армения, проживающего 344037, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Конфисковать и уничтожить предметы административного правонарушения - продукцию, арестованную согласно протоколу осмотра от 24.07.2024 года №40 и находящуюся по адресу <...>, а именно: 1) пивной напиток «Амстердам» об. 0.45, алк. 7% 20 шт; 2) пивной напиток «Garry Garden» об. 0.4, алк. 4,5% 22 шт; 3) пивной напиток «Есса» об. 0.4, алк. 6,5% 54 шт; 4) пиво «Козел» об. 0.45, алк. 4.7% 30 шт; 5) пиво «СССР» об. 0.5, алк. 4.5% 11шт; 6) Пивной напиток «Хугарден» об. 0.44, алк. 4.5% 5 шт; 7) Пиво «Бад Лайт» об. 0.44, алк. 4.1% 2 шт; 8) Пиво «Чешское» об. 0.45, алк. 3,8% 5 шт; 9) Пиво «Жигулевское светлое» об. 0.5, алк. 4.0% 10 шт; 10) Пиво «Майкопское» об. 0.5, алк. 4.0% 6шт; 11) Пиво «Светлое Арсенальное» об. 0.45 алк. 7% 5шт; 12) Пиво «Вкус 90-х» об. 0.5, алк. 4.0% 19 шт; 13) Пиво «Бавария светлое» об. 0.45, алк. 4.5% 16 шт; 14) Пиво «Балтика 8» об. 0.5, алк. 5% 5шт; 15) Пиво «Балтика 7» об. 0.45, алк. 4.7 14 шт; 16) Пиво «Балтика 7 экспортное» об. 0,45, алк. 5.4% 14шт; 17) Пиво «Жигулевское» об. 0.45, алк. 4.0% 22 шт; 18) Пивной напиток «Крон Бланч» об. 0.45, алк. 4.5% 15 шт; 19) Пиво светлое «Пинта Латина» об. 0.4, алк. 4.7% 8 шт; 20) Пивной напиток «Кран Бланч» об. 0.45,алк.4.5% 8 шт; 21) Пиво «Жиголевское» об 0.45, алк. 4% 5шт; 22) Пиво «Балтика 7» об. 0.9, алк. 5.4% 2 шт; 23) Пиво «Балтика 3» об. 0.9, алк. 4.8% 2шт; 24) Пиво «Грин Бит» об. 0.45, алк. 4.6% Зшт; 25) Пиво «Жатецкий Гусь» об. 0.45, алк. 4.6%) 6 шт;осмотра от 24.07.2024 года 26) Пиво «Жигулевское» (кега) об. 50 л. алк. 4.0%; 27) Шомпанское (кега) об. 20 л. алк. 5.5%; Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Кривоносова О. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:Департамент потребительского рынка Ростовской области (подробнее)Судьи дела:Кривоносова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
