Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А07-29176/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29176/2021
г. Уфа
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Д.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский пластик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 341 926 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №7 от 10.01.2022

от ответчика: не явились, уведомлены;


Общество с ограниченной ответственностью "Благовещенский пластик" (далее – истец, ООО "Благовещенский пластик") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт" (далее – ответчик, ООО "Ивмолокопродукт") о взыскании 341 926 руб. 67 коп., в том числе долга по договору поставки №125-017 от 27.06.2017г. в сумме 183 519 руб. 92 коп., неустойку за период с 10.07.2021г. по 29.09.2021г. в сумме 2 776 руб. 15 коп.

Заявлением от 30.05.2022г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать долга в сумме 183 513 руб. 92 коп., неустойку за период с 10.07.2021г. по 30.05.2022г. в сумме 16 361 руб. 39 коп. Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

Определением от 27.06.2022 г. судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 04.07.2022 г.12-20.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", что свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, сторонами явка представителей не обеспечена, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор №125-017 от 27.06.2017г., по условиям которого поставщик (истец) обязуется в течение всего срока действия договора осуществлять поставку продукции/товара, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать поставленную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, упаковка, качественные характеристики, сроки поставки, цены поставляемой продукции согласовываются сторонами в приложении №1 «Спецификация на партию продукции/товара». Стороны вправе указать в спецификации иную информацию о продукции, которую сочтут необходимой и существенной.

Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, сроки поставки, количество поставляемой продукции в каждой конкретной партии определяются на основании заявок покупателя и указываются в соответствующих накладных и счетах-фактурах на каждую партию продукции.

В соответствии с п.6.2 договора покупатель обязан оплатить переданную поставщиком и принятую покупателем продукцию в течение 30 календарных дней с момента предоставления всех документов на поставленный товар, соответствующих требованиям п.4.2 договора, подписания товарной накладной, товарно-транспортной накладной и транспортных накладных на соответствующую партию товара.

В соответствии с п.8.4 договора в случае нарушения покупателем сроков по оплате продукции поставщик имеет право требовать начисления и уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от просроченной суммы.

Как указал истец, по универсальным передаточным документам №875 от 07.06.2021г. на сумму 82264 руб. 80 коп., №977 от 22.06.2021г. на сумму 80577 руб. 12 коп., №1040 от 02.07.2021г. на сумму 30672 руб. им поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 193 513 руб. 92 коп., однако товар оплачен частично, по расчету истца задолженность составила 183 513 руб. 92 коп. (согласно уточненного заявления).

Направленная претензия об оплате задолженности от 29.09.2021г. оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в представленном отзыве указал, что истцом не доказана поставка товара ответчику, поскольку универсальный передаточный документ №875 от 07.06.2021г. не содержит подписи и данных лица, получившего товар, дату получения товара, к универсальному передаточному документу №977 от 22.06.2021г. не приложена доверенность на получение товара, к универсальному передаточному документу №1040 от 02.07.2021г. также не приложена доверенность на получение товара и не указана дата получения товара. Кроме того, указал, что истцом допущены математические ошибки при суммировании стоимости товара, указанных в универсальных передаточных документах с учетом оплаты товара 10000 руб., указал, что произведенный истцом расчет неустойки не соответствует условиям договора.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых согласился с доводами о допущенной математической ошибке при расчете суммы долга, относительно доводов о неподтвержденности получения товара указал, что в транспортных накладных содержится подпись и печать ответчика, что подтверждает получение товара ответчиком.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ представленного в материалы дела договора №125-017 от 27.06.2017г. и товарных накладных к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены универсальные передаточные документы №875 от 07.06.2021г. на сумму 82264 руб. 80 коп., №977 от 22.06.2021г. на сумму 80577 руб. 12 коп., №1040 от 02.07.2021г. на сумму 30672 руб., транспортные накладные от 07.06.2021г., от 22.06.2021г., накладная на выдачу сборного груза от 02.07.2021г.

Доводы ответчика о неподтвержденности факта поставки в связи с отсутствием на универсальном передаточном документе №875 от 07.06.2021г. подписи и данных лица, получившего товар, отсутствием к универсальным передаточным документам №977 от 22.06.2021г. и №1040 от 02.07.2021г. доверенности на получение товара, судом отклоняется в силу следующего.

В пункте 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Полномочия на получение товара (оказание услуг), могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии со статьями 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 13 и 14 Положений по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров либо товарная накладная, счет или счет-фактура.

В рассматриваемом случае суд полагает, что факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно универсальными передаточными документами №875 от 07.06.2021г., №977 от 22.06.2021г., №1040 от 02.07.2021г., содержащими оттиск печати покупателя, а также транспортными накладными от 07.06.2021г., от 22.06.2021г., накладной на выдачу сборного груза от 02.07.2021г., которые подписаны ответчиком и скреплены оттиском печати ответчика. Обстоятельства доступа к печати ответчика подтверждают, что полномочия лица, подписавшего универсальные передаточные документы, явствовали из обстановки, в которой он действовал, и не требовали дополнительного подтверждения. В отношении документов ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств, не представлено доказательств утери либо хищения печати организации ответчика и таких доводов ответчик не приводил.

Более того, в последующем ответчик одобрил совершенные поставки путем их частичной оплаты, о которой сам ответчик, в том числе, указал в отзыве.

Исследовав представленные универсальные передаточные документы, транспортные накладные, суд приходит к выводу о том, что указанные документы являются надлежащими доказательствами факта поставки товара ответчику, в связи с чем, довод ответчика о неподтвержденности поставки отклоняется судом.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В п.6.2 договора стороны согласовали оплату продукции в течение 30 календарных дней с момента предоставления всех документов на поставленный товар, соответствующих требованиям п.4.2 договора, подписания товарной накладной, товарно-транспортной накладной и транспортных накладных на соответствующую партию товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №125-017 от 27.06.2017г. в сумме 183 513 руб. 92 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.07.2021г. по 30.05.2022г. в сумме 16 361 руб. 39 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки, сослался на то, что договором не предусмотрен конкретный период начисления, в связи с чем, неустойку следует понимать как разовый штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования за весь период просрочки независимо от количества дней просрочки.

Рассматривая требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ № 7, неустойка может быть установлена в виде твердой денежной суммы (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени).

В пункте 8.4 договора №125-017 от 27.06.2017г. стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков по оплате продукции поставщик имеет право требовать начисления и уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от просроченной суммы.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Следовательно, толкование условий договора путем их сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом подлежит применению при неясности толкуемых условий исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а толкования условий договора путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора – при невозможности определить содержание договора с использованием других правил его толкования.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

В пункте 8.4 договора, предусматривающем ответственность покупателя за просрочку оплаты товара, не содержится указания на начисления неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день или иной период просрочки (за каждый календарный или рабочий день, за каждую неделю, месяц, год и т.д.).

Таким образом, из буквального толкования условия пункта 8.4 договора о неустойке следует, что сторонами согласована однократно начисляемая штрафная неустойка в размере в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от просроченной суммы оплаты.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что буквальное толкование пункта 8.4 договора, не содержащего указание на начисление неустойки за каждый день просрочки, означает, что стороны согласовали механизм ее расчета в качестве единовременной выплаты, размер которой приравнен к одной трехсотой ставки рефинансирования от просроченной суммы.

С учетом изложенного размер неустойки за просрочку оплаты поставленного по договору товара по указанным выше универсальным передаточным документам составляет 58 руб. 11 коп.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 58 руб. 11 коп., в остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при уточненной заявленной сумме иска 199875 руб. 31 коп. размер государственной пошлины составляет 6996 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в сумме 6589 руб. по платежному поручению №429 от 29.09.2021г.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (91,84%), расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям: с ответчика подлежат взысканию госпошлина в сумме 6051 руб. 34 коп. в пользу истца, в сумме 373 руб. 79 коп. в доход федерального бюджета, с истца подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 33 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский пластик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский пластик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору №125-017 от 27.06.2017г. в сумме 183 513 руб. 92 коп., неустойку в сумме 58 руб. 11 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6051 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 373 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский пластик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 руб. 21 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова