Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А63-8454/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8454/2022
г. Ставрополь
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Антстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Электросетьсервис», Московская область, г. Ногинск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала АО «Электросетьсервис ЕНЭС» Южная специализированная строительная база, г. Пятигорск,

о взыскании задолженности по договору № 22 Ф5/21 на выполнение работ по титулу: «Техперевооружение ПС 220 кВ Погорелово в части замены автотрансформатора 125 МВА на автотрансформатор 125 МВА» от 12.04.2021 в размере 1 500 507 руб. 99 коп., пени в размере 150 050 руб. 80 коп., расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 005 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.03.2022, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Антстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к к акционерному обществу «Электросетьсервис», Московская область, г. Ногинск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала АО «Электросетьсервис ЕНЭС» Южная специализированная строительная база, г. Пятигорск, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 12.04.2021 № 22 Ф5/21 в размере 1 500 507 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 005 руб.

Представитель истца в судебном заседании обратилась с заявлением об уточнении исковых требований. Также указала, что ошибочно произвела расчет с 01.10.2022, просила взыскать неустойку за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2022 в сумме 150 050 руб. 80 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в суд не явился. В представленном ходатайстве просил провести заседание в отсутствие представителя, в удовлетворении основного требования в части зачтенной неустойки 499 220 руб. 10 коп. отказать, размер неустойки снизить до 100 128 руб. 79 коп.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ( с учетом уточнений) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что 12.04.2021 между ООО «Антстрой» (далее - истец, подрядчик) и АО «Электросетьсервис ЕНЭС», в лице филиала ОА «Электросетьсервис ЕГЭС» Южная специализированная производственная база (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор № 22 Ф5/21 на выполнение работ по: титулу: «Техперевооружение ПС 220 кВ Погорелово в части замены автотрансформатора 125 МВА на автотрансформатор 125 МВА».

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался своими силами по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной рабочей документацией выполнить на объекте: ПС 220кВ Погорелово, филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Ростовского предприятия магистральных электрических сетей (ПМЭС), местонахождение: ул. Шолохова, 5А ст. Погорелово, Каменский район, Ростовская обл. работы в объеме согласно Сводной таблице стоимости работ, материалов (Приложение 1) и в сроки согласно графику выполнения работ (Приложение 2), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1.3 договора подтверждением выполнения работ по договору в целом является выполненный подрядчиком объем работ, согласованный сторонами при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения № 6 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора выполнение работ осуществляется в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2). Работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в графике выполнения работ, не позднее 31.07.2021, о чем составляется акт сдачи - приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Подрядчик обязан передать весь объем выполненных работ в целом по договору по акту сдачи - приемки выполненных работ, который должен быть утвержден не позднее 31.07.2021 при условии отсутствия замечаний к качеству и объему выполненных работ.

Пунктами 3.1, 3.2 договора стороны определили, что способом определения цены договора является базисно - индексный метод, основанный на применении текущих индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000.

Базисный уровень сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, материалов определяется на основании локальных смет к рабочей документации в базисных ценах по состоянию на 01.01.2000 в соответствии с МДС-81-35,2004 использованием сметно-нормативной базы ФЕР, ТЕР (входящих в федеральный реестр сметных нормативов).

Согласно пункту 3.2.1 цена договора, указанная в сводной таблице стоимости работ и материалов, определяется в соответствии со способом, указанным в пункте 3.1 договора, и составляет не более 4 278 804,89 руб., в том числе НДС 20% - 713 134,15 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата выполненных подрядчиком работ (с учетом стоимости материалов) осуществляется заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета, в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Оплата работ производится в размере, указанном в акте о приемке выполненных работ по форме СК-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом установленного в пункте 3.3.3 договора процента от стоимости работ, указанной в акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3.

Окончательный расчет по договору производится на основании выставленного подрядчиком счета в течение 15 рабочих дней со дня утверждения акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 6) в виде оплаты 8% от фактической стоимости работ, но не более суммы фактически выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с учетом ранее осуществленных платежей.

05 июля 2021 года подрядчик направил в адрес заказчика письмо исх. №165, которым известил его о повышении цен на строительные материалы и просил его пересмотреть стоимость договора № 22 Ф5/21 от 12.04.2021.

Заказчик также был извещен о выполнении подрядчиком дополнительных работ, не включенных в сметную документацию при подписании договора. Письменная информация о видах выполненных дополнительных работ, с просьбой об их включении в сметную документацию, необходимую для формирования комплекта документов для закрытия выполненных работ, была направлена в адрес заказчика.

12 июня 2021 года подрядчик завершил работы и передал их результат заказчику, что подтверждается подписанным сторонами журналом учета выполненных работ по форме КС-6а. Дополнительно вышеуказанную форму журнала подрядчик направил на адрес электронной почты заказчика.

По факту завершения работ в полном объеме 16.07.2021 подрядчик передал заказчику реестр технической (рабочей) документации, подписанный представителем заказчика - начальником участка филиала АО «Электросетьсервис ЕНЭС» Южная СПБ ФИО2 без замечаний.

С предоставленными заказчику документами: журналом учета выполненных работ по форме КС-6а, реестром переданной технической документации, подрядчик передал ответчику счет на оплату, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик замечаний относительно выполненных работ не представил, направленные документы не подписал со ссылкой на направление документации для согласования и проверки в адрес АО «Электросетьсервис ЕНЭС».

04 октября 2021 года представитель заказчика - ФИО3 направила на электронный адрес подрядчика извещение о том, что выполненные ООО «Антстрой» дополнительные работы согласованы и включены в локальную смету, 29.10.2021 - в сообщении указала на необходимость направления подрядчиком подписанных: журнала по форме КС-ба, справки формы КС-3, акта формы КС-2, датированных 27.10.2021.

Между заказчиком и подрядчиком без замечаний и возражений были подписаны следующие документы: справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 10.08.2021 на сумму 1517 527,86 руб., № 2 от 27.10.2021 на сумму 1992214,58 руб.; акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1, № 2 от 27.10.2021, акт сдачи - приемки выполненных работ от 02.03.2022 по форме Приложения № 6 к договору о выполнении подрядчиком работ на сумму 3 509 742, 44 руб., в том числе НДС 584 957,07 руб.

В соответствии с пунктами 3.3.1.-3.3.3 договора подрядчику было оплачено 2009 234 руб. 45 коп. в том числе НДС 334 872 руб. 41 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2021 год на 31.12.2021 задолженность в пользу ООО «Антстрой» составляет 1 500 507 руб. 99 коп.

30 марта 2022 года подрядчик направил в адрес заказчика претензию № 3003/1-22, с просьбой произвести с ООО «Антстрой» окончательный расчет по договору № 22Ф5/21 в размере 1 500 507 руб. 99 коп.

26 апреля 2022 года заказчик направил подрядчику ответ на вышеуказанную претензию, в которой заявил об учете пени, начисленной за нарушение сроков выполнения работ в размере 499 220 руб. 10 коп. против суммы окончательной оплаты за выполненные работы.

В связи с не оплатой задолженности в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, сложившиеся в процессе выполнения работ по договору 12.04.2021 регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

Как усматривается из материалов дела, 12.06.2021 подрядчик завершил работы и передал их результат заказчику, что подтверждается подписанным сторонами журналом учета выполненных работ по форме КС-6а.

16 июля 2021 года подрядчик передал заказчику реестр технической (рабочей) документации, подписанный представителем заказчика - начальником участка филиала АО «Электросетьсервис ЕНЭС» Южная СПБ ФИО2 без замечаний, а также журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, реестр переданной технической документации, счет на оплату, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик замечаний относительно выполненных работ не представил, направленные документы не подписал со ссылкой на направление документации для согласования и проверки в адрес АО «Электросетьсервис ЕНЭС».

04 октября 2021 года представитель заказчика - ФИО3 направила на электронный адрес подрядчика извещение о том, что выполненные ООО «Антстрой» дополнительные работы согласованы и включены в локальную смету, 29.10.2021 - в сообщении указала на необходимость направления подрядчиком подписанных журнала по форме КС-ба, справки формы КС-3, акта формы КС-2, датированных 27.10.2021.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 10.08.2021 на сумму 1517 527,86 руб., № 2 от 27.10.2021 на сумму 1992 214,58 руб.; акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1, № 2 от 27.10.2021, акт сдачи - приемки выполненных работ от 02.03.2022 по форме Приложения № 6 к договору о выполнении подрядчиком работ на сумму 3 509 742, 44 руб., в том числе НДС 584 957,07 руб. подписаны без замечаний и возражений.

Таким образом, работы завершены подрядчиком в полном объеме и переданы заказчику 16.07.2021, в срок, предусмотренный договором и графиком работ.

Объект, на котором проводились работы: ПС 220кВ Погорелово, филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Ростовского предприятия магистральных электрических сетей (ПМЭС), местонахождение: ул. Шолохова, 5А ст. Погорелово, Каменский район, Ростовская обл. имеет пропускной режим и после завершения работ, то есть - 16.07.2021, допуск работников ООО «Антстрой» на указанный объект не осуществлялся.

Принимая во внимание, что журнал учета выполненных работ и техническая документация переданы заказчику до окончания срока выполнения работ без замечаний, при тех обстоятельствах, что согласование и подписание документов, необходимых для окончательного расчета затягивалось самим заказчиком, доводы ответчика о нарушении сроков выполненных работ не могут быть приняты судо.

Как разъяснено Верховным судом Российской Федерации в определении от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Такое условие в заключенном сторонами договоре отсутствует.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

С учетом изложенного, условие договора о том, что датой исполнения обязательств исполнителя является дата утверждения акта приемки выполненного этапа работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Толкование разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный контрактом для приемки работ.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта сдачи работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки после подписания протокола приемки выполненных работ.

Следовательно, работы выполнены подрядчиком в срок, установленный договором, так как акты, переданные в установленный срок, подписаны в последующем заказчиком без замечаний.

Время, потребовавшееся заказчику на подписание актов, не может быть расценено как просрочка подрядчика, следовательно, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2022 №305-ЭС22-227 согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства по оплате суммы выполненных работ необходимо согласование условия договора о возможности удержания суммы неустойки в случае просрочки выполнения работ при окончательном расчете по договору.

Условиями договора от 12.04.2021 № 22 Ф5/21 не предусмотрено, что заказчик вправе удержать сумму неустойки в счет стоимости выполненных работ. С самостоятельным заявлением об оплате неустойки, ее зачете заказчик к истцу не обращался.

Работы выполнены подрядчиком на сумму 3 509 742 руб. 44 коп., оплата произведена в размере 2009 234 руб. 45 коп., следовательно, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 500 507 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.1 договора подряда предусмотрена ответственность заказчика за нарушение договорных обязательств.

Согласно пункту 8.1.1 договора за нарушение сроков расчетов за работы, в отношении которых оформлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, начиная с 16 рабочего дня с момента, когда у заказчика возникло обязательство по оплате при условии подписания заказчиком и при наличии оригиналов соответствующего акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Судом проверен расчет пени. Истец обоснованно произвел расчет пени за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2022 на сумму задержанного платежа с учетом ограничения размера пени 10% от указанной суммы в размере 150 050 руб. 80 коп.

Ответчик с ходатайством о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не обращался.

Требования о взыскании судебных расходов суд также считает подлежащими удовлетворению. Как установлено из представленных доказательств, 25.03.2022 между истцом и ООО «Экспертно-юридическое агентство-НОРМА» заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать в надлежащие сроки и в надлежащем объеме услуги по представительству заказчика в качестве истца в Арбитражном суде СК по гражданскому делу о взыскании с АО «Электросетьсервис ЭНЭС» задолженности по оплате выполненных работ по договору № 22 Ф5/21 от 12.04.2021.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пункт 21 указанного информационного письма указывает на то, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель представил договор оказания юридических услуг от 25.03.2022, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 27 от 25.03.2022.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно решению Адвокатской палаты Ставропольского края от 25.03.2022 участие в качестве представителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер спора, объем, сложность и продолжительность работы представителя, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о разумности и соразмерности заявленных к возмещению судебных расходов в связи с рассмотрением дела в сумме 40 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Электросетьсервис», Московская область, г. Ногинск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала АО «Электросетьсервис ЕНЭС» Южная специализированная строительная база, г. Пятигорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за выполненные работы по договору от 12.04.2021 № 22 Ф5/21 в размере 1 500 507 руб. 99 коп., пени в размере 150 050 руб.80 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 005 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «Электросетьсервис», Московская область, г. Ногинск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала АО «Электросетьсервис ЕНЭС» Южная специализированная строительная база, г. Пятигорск, в доход федерального бюджета 1 501 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина