Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А65-24410/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-24410/2019


Дата принятия решения – 18 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 5 201 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Дио Логистик», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явилось, извещено,



У С Т А Н О В И Л :

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», г. Ижевск (далее – истец, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дио Логистик», г. Казань (далее – ООО «Дио Логистик», Общество), о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 5 201 руб.

Определением суда от 21.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань. Определением от 14.10.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением суд в соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ заменил ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Дио Логистик», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), на надлежащего – Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, Предприниматель); в порядке статьи 51 АПК РФ ООО «Дио Логистик» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны, а также третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили; ответчик отзыв, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон и третьего лица.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 было указано, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания 11.11.2019 в 09 час. 40 мин.

Поскольку от участвующих в деле лиц возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и в порядке, предусмотренном ст.137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления и представленных по делу документов, 24.05.2018 при проведении весового контроля на автомобильной дороге – Ижевск-Сарапул 16 км. установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством под управлением водителя ФИО2 в составе тягача Вольво FH-Truck 4x2, государственный регистрационный номер С898ЕХ116, и полуприцепа SCHMITZ SKO 24/L-13.4FP60С, государственный регистрационный номер <***> 16RUS, принадлежащих ООО «Дио Логистик», о чем был составлен акт №53 от 24.05.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Транспортное средство - грузовой автомобиль - Вольво FH-Truck 4x2, государственный регистрационный номер С898ЕХ116, имел осевые нагрузки: на первую ось - 6.29 тонн, с учетом погрешности - 6.25 тонн, при допустимой нагрузке - 5.50 тонн; на вторую ось - 9.03 тонн, с учетом погрешности - 8.99 тонн, при допустимой нагрузке - 6.00 тонн.

На момент осуществления перевозки у транспортного средства отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно представленному Учреждением расчету, размер ущерба, причиненного транспортным средством, составляет 5 201 руб.

В связи с тем, что в результате осуществленного взвешивания транспортного средства установлено превышение предельно допустимых значений по осевой нагрузке транспортного средства, что, в свою очередь, является сверхнормативным использованием дороги, истец 24.06.2019 (л.д.7-8) направил Обществу требование об оплате компенсации ущерба дорожному полотну (л.д.6).

Поскольку ущерб автомобильной дороге не возмещен в добровольном порядке, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с заключением между ООО «Дио Логистик» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора аренды транспортного средства №759 от 01.01.2017, арбитражный суд в соответствии с ч.1 ст.47 АПК РФ по ходатайству истца определением от 14.10.2019 произвел замену ненадлежащего ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Дио Логистик» на надлежащего – Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ).

Согласно ст.11 Федерального закона №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно п.1 ст.13.1 Федерального закона №257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федеральный закон №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с п.12 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» в соответствии с уставом осуществляет в области дорожной деятельности проверку весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленных действующим законодательством Российской Федерации, при проезде по автомобильным дорогам Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них, в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; осуществляет деятельность по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам Удмуртской Республики тяжеловесными транспортными средствами, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам Удмуртской Республики.

В Республике Удмуртия размер вреда определяется в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 №137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения», с применением показателей размера вреда в соответствии с Правилами №934.

Тяжеловесный груз – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 Постановления Правительства РФ №272 от 15.04.2011 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по осевым нагрузкам подтверждается актом №53 от 24.05.2018.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства собственником указанного транспортного средства в составе тягача и полуприцепа является ООО «Дио Логистик» (л.д.10).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент составления акта №53 от 24.05.2018 транспортные средства: грузовой тягач Вольво FH-Truck 4x2, государственный регистрационный номер С898ЕХ116, и полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4FP60С, государственный регистрационный номер <***> 16RUS, находились во владении Предпринимателя, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды транспортного средства №759 от 01.01.2017 и актом приема передача от 02.05.2018 к договору аренды транспортного средства без экипажа №759 (л.д.30-33). Данный договор аренды заключен в письменной форме, подписан сторонами, содержит сведения об обязательствах сторон по аренде транспортного средства, содержит данные, позволяющие определенно установить имущество - транспортные средства, подлежащие передаче от одной стороны к другой, соответствует требованиям статей 606, 609 ГК РФ и подтверждает факт нахождения транспортных средств на момент осуществления весового контроля во владении и пользовании арендатора – индивидуального предпринимателя ФИО2. Договор аренды транспортного средства без экипажа №759 от 01.01.2017 в установленном законом порядке не признан недействительным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт осуществления ответчиком перевозок груза с нарушением требований по допустимым полной массе и осевым нагрузкам транспортного средства, а также в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, а равно факт использования транспортного средства в составе указанных выше тягача и полуприцепа при осуществлении взвешивания транспортного средства и составления соответствующего акта №53 от 24.05.2018 подтвержден материалами дела.

Ответчиком (Предпринимателем) не представлено суду доказательств того, что превышения предельных весовых параметров транспортного средства допущено не было. Доказательств того, что спорное транспортное средство в момент нарушения не находилось в его владении, Предпринимателем также не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что в момент выявления истцом нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством марки ВОЛЬВО FH-Truck 4x2 (государственный номер С898ЕХ/116), указанное транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО2.

Арбитражным судом установлено, что при эксплуатации указанного в акте транспортного средства были превышены допустимые нагрузки на отдельные оси транспортного средства. Акт весового контроля оценен судом в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ и признан надлежащими доказательством. В акте №53 от 24.05.2018 содержатся все необходимые сведения, которые позволяют определить допустимые и фактические осевые нагрузки. В установленном законом порядке акт №53 от 24.05.2018 не признан недействительным.

Расчет истцом составлен с учетом фактических нагрузок на оси автомобиля, установленный актом №53 от 24.05.2018, его процентного соотношения к предельно допустимым значениям осевой массы, длиной маршрута следования автомобиля. В расчет размера ущерба входит только пройденное расстояние по дорогам Удмуртской Республики.

Произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы в счет возмещения вреда за превышение фактических осевых нагрузок судом проверен по правилам ст.71 АПК РФ и признан верным.

Контррасчет размера вреда, а также доказательства, опровергающие данные, используемые в расчете, ответчик не представил.

Материалами дела подтвержден факт превышения установленных предельных значений осевых масс грузового автотранспортного средства, которым владел ответчик. Доказательства недостоверности сведений, изложенных в акте, отсутствуют.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание нахождение спорного транспортного средства на момент осуществления весового контроля во владении Предпринимателя, приходит к выводу, что вред, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республики при перевозке тяжеловесного груза, подлежит возмещению ответчиком, который на момент выявления нарушения владел транспортным средством, в связи с чем, исковые требования о возмещении 5 201 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования Удмуртской Республики, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Доказательств внесения платы за провоз тяжеловесного груза в качестве компенсации ущерба, причиненного автомобильной дороге в результате нарушений весовых параметров транспортных средств, ответчиком суду также не представлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску в связи с осуществлением публичных полномочий, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рождения – 09.02.1962, место рождения – г. Макеевка Донецкой области Украина, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2015), зарегистрированного по адресу: 420039, <...>, в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного адресу: 426033, <...>, ущерб, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 5 201 (пять тысяч двести один) рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рождения – 09.02.1962, место рождения – г. Макеевка Донецкой области Украина, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2015), зарегистрированного по адресу: 420039, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.В. Хамидуллина