Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А68-14914/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-14914/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой дракон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АГРОСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании финансовых потерь в размере 3 237 011 руб. 28 коп., пени в размере 222 328 руб. 73 коп., всего 3 459 340 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «КОФКО Интернэшнл РУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.07.2022, диплом,

от ответчика: ФИО2 - генеральный директор, по паспорту,

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой дракон» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АГРОСНАБ» (далее – ответчик) о взыскании финансовых потерь в размере 3 237 011 руб. 28 коп., пени в размере 222 328 руб. 73 коп., всего 3 459 340 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, общество с ограниченной ответственностью «КОФКО Интернэшнл РУ», Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1.

Истец ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения при отсутствии ссылки на конкретные правовые основания (возможно нарушение претензионного порядка).

Ответчик возражал против удовлетворения требований и против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявлении без рассмотрения по основаниям, изложенным в отзыве. При этом, ответчик указал на факт злоупотребления истцом своими процессуальными правами, приведшими к необходимости несения ответчиком затрат на участие в судебном разбирательстве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, правовой позиции по спору не высказали.

Рассмотрев ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он принимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений и исключает тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

К исковому заявлению ООО «Золотой Дракон» приложило претензии от 08.07.2022 с требованием о принятии мер по устранению признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС; претензию от 18.07.2022. Претензии подписаны уполномоченным лицом - генеральным директором ООО «Золотой Дракон» ФИО3

Ответчик получение данных претензионных писем не отрицает. Кроме того, в качестве приложений к исковому заявлению имеется ответ генерального директора ООО «ТД «Агроснаб» на указанные досудебные требования истца.

Вышеуказанными обстоятельствами подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Иных оснований, предусмотренных ч.1 ст.148 АПК РФ, ходатайство не содержит, в связи с чем подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, 13.10.2021 между ООО «ТД «АГРОСНАБ» (продавец) и ООО «Золотой Дракон» (покупатель) заключен договор поставки № 17, согласно п. 1.1 продавец обязуется в течение срока действия договора поставить покупателю зерновые культуры (товар), в количестве, ассортименте, предусмотренных спецификациями, являющимися частью договора, либо спецификациями.

На основании приложения № 1 к договору поставки поставщик гарантирует, что:

1. Поставщик уплачивает все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством, а также ведет и своевременно подаёт в налоговые и иные государственные органы налоговую, статистическую и иную государственную отчетность;

2. Все операции Поставщик по поставке товара, работ или услуг у своих контрагентов, равно как и по поставке товара ООО «Золотой Дракон» полностью отражены в первичной документации Поставщика, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на поставщика;

3. Поставщик обязуется отражать в налоговой отчетности НДС, уплаченный ООО «Золотой Дракон» поставщику в составе цены товара;

4.Поставщик предоставит ООО «Золотой Дракон» полностью соответствующие действующему законодательству Российской Федерации первичные документы, которыми оформляется продажа товара, работы или услуги по настоящему договору;

5. При получении уведомления от Покупателя о наличии сведений о сформированном по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика источнике для принятия к вычету сумм НДС Поставщик обязуется устранить признаки в течении 1 месяца с момента получения, указанного извещения.

При этом стороны определяют следующее:

- Наличие признаков несформулированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг), не ограничиваясь прямой сделкой с Поставщиком по настоящему договору, но и в ситуации, когда Поставщик или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке (цепочке движения товаров, работ, услуг).

6. Поставщик принимает на себя обязательство в полном объеме возместить ООО «Золотой Дракон» убытки, понесенные вследствие нарушения Поставщиком указанных в договоре гарантий и заверений и/или допущенных Поставщиком нарушений (в том числе налогового законодательства), отраженных в решениях налоговых органов, в размере сумм, уплаченных ООО «Золотой Дракон» в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС (в том числе решений об отказе в применении налоговых вычетов), который был уплачен Поставщику в составе цены товара, работы или услуги, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер до начисленного НДС.

Приложением № 2 к вышеуказанному договору стороны договорились в целях полноты уплаты каждой из сторон налогов и сборов, установленных действующим законодательством, а также в целях контроля и соблюдения интересов сторон при совершении органами государственной власти налогового контроля, о совершении следующих действий:

1. Стороны гарантируют друг другу, что являются надлежащим образом зарегистрированным на территории РФ юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, исполняют обязанности по уплате установленных налогов и сборов, предпринимают все действия направленные на соблюдение интересов сторон, связанных с осуществлением налогового контроля, и исключающее возможность привлечения какой-либо из сторон к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах и/или доначисление налогов, связанное с неправомерными действиями или бездействиями сторон по договору, должность лиц, осуществляющих распорядительные функции для сторон по договору, а также иных лиц, которым в соответствии с волей какой-либо из сторон по договору предоставлено право осуществлять от имени этой стороны действия, направленные па уплату налогов и сборов, осуществление учета.

2. Продавец обязуется своевременно и надлежащим образом исполнять обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе НДС, уплаченного Покупателем за поставленный по договору поставки Товар, в цене Товара, а также принимать все зависящие от него меры для исключения отрицательных налоговых последствий (доначисления налога, пени, наложения штрафа, отказа в вычете сумм НДС по Товару, поставленному Продавцом, и/или отказа в признании для целей налогообложения расходов на приобретение Товара по договору с Продавцом) в связи с исполнением Продавцом обязательств по договору поставки (далее отрицательные налоговые последствия).

3. В случае, если в результате налоговой проверки Покупателя возникнут любые из отрицательных налоговых последствий, не связанные с противоправными действиями Покупателя, Продавец на основании вступившего в законную силу решения налогового органа уплатит Покупателю неустойку в форме штрафа в сумме, равной отрицательным налоговым последствиям (штрафы, пени, доначисления налогов) и неполученной налоговой выгоды (отказ в вычете суммы НДС по товару, поставленному Продавцом на сумму НДС, в вычете которого отказано, отказ в признании для целей налогообложения расходов на приобретение Товара по договору с Продавцом на сумму налога на прибыль, начисленного на стоимость поставленного Продавцом Товара). Сумма неустойки, начисленной на основании настоящего пункта может быть истребована Покупателем на основании письменного требования, подтвержденного копией решения налогового органа о начислении/доначислении суммы налога, пени, штрафа, и подлежит уплате Продавцом Покупателю в течение 5-ти банковских дней с даты получения Продавцом соответствующего требования Покупателя. Сумма неустойки может быть зачтена по заявлению Покупателя к сумме, подлежащей оплате Покупателем Продавцу за поставленный Товар и иным суммам, которые в соответствии с настоящим договором Покупатель должен уплатить Продавцу, при условии, что срок оплаты требований Покупателя и Продавца наступил и соблюдении иных требований к зачету требований, установленных гражданским законодательством.

4. В случае признания в последующем решения налогового органа, являющегося основанием возникновения обязательства Продавца по уплате указанной выше неустойки (штрафа), незаконным, уплаченная Продавцом сумма штрафа подлежит возврату в срок не позднее 10 банковских дней с даты получения письменного требования Продавца, но в любом случае после вступления в законную силу решения суда первой инстанции о признании незаконным решения налогового органа и окончания разбирательства по кассационной жалобе на указанное решение. О признании решения налогового органа незаконным Покупатель письменно уведомляет Продавца в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции. Покупатель при разбирательстве дела в суде первой инстанции обязуется предпринять все меры направить ходатайство для привлечения Продавца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, либо вызвать в суд работников (бывших работников) Продавца в качестве свидетелей для разъяснения обстоятельств, связанных с имеющими значение для надлежащего рассмотрения дела фактами и событиями. Продавец обязан оказывать Покупателю содействие в предоставлении письменных и свидетельских доказательств и показаний, в том числе направлять своих работников с их согласия в суд в качестве свидетелей, предоставлять документы, ответы на запросы и т.д.

5. Продавец, если он в соответствии с действующим законодательством является плательщиком НДС, обязан ежеквартально предоставлять Покупателю в электронном виде следующие документы:

- выписку из книги продаж с указанием счетов-фактур, выставленных Покупателю, и общего итога по книге продаж, отражаемого в налоговой декларации (не позднее 01 числа второго месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала);

- заверенную копию налоговой декларации по НДС за прошедший квартал (не позднее 01 числа второго месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала) со штампом налогового органа о принятии, либо протоколом о принятии по электронным каналам связи;

- заверенную копию бухгалтерского баланса (ф. 1) за истекший квартал/год (не позднее 01 числа второго месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала — по квартальной отчетности, не позднее 01 апреля — по годовой отчетности) со штампом налогового органа о принятии, либо протоколом о принятии по электронным каналам связи;

- заверенную копию отчета о прибылях и убытках контрагента (ф. 2) за прошедший квартал/год (не позднее 01 числа второго месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала — по квартальной отчетности, не позднее апреля — по годовой отчетности) со штампом налогового органа о принятии, либо протоколом о принятии по электронным каналам связи;

- письмо о том, что Продавец не является комиссионером (агентом) и выступает стороной в договоре от своего имени и за свой счет (если Продавец является агентом, то он обязуется представить вышеуказанные документы, как по своей деятельности в рамках договора, так и по деятельности комитента (принципала), связанной с этим же договором). Документы комитента (принципала) предоставляются в виде копий, заверенных комитентом (принципалом).

Вышеуказанные документы предоставляются на бумажных носителях в срок не позднее месяца с момента направления документов в электронном виде.

Покупатель осуществляет проверку указанных документов в течение не более 5 дней с момента поступления их электронных версий.

В случае, если Продавец не предоставляет указанные документы в течение 15-ти дней, либо отказывается предоставить указанные документы, Покупатель вправе отказаться от исполнения договора и/или потребовать от Продавца уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости Товара, поставленного в квартале, за который Продавцом не предоставлены перечисленные или один, или несколько из перечисленных документов. Такой штраф должен быть уплачен Продавцом в течение 5-ти банковских дней с момента предъявления Покупателем соответствующего требования.

Сумма штрафа может быть зачтена по заявлению Покупателя к сумме, подлежащей оплате Покупателем Продавцу за поставленный Товар, и иным суммам, которые в соответствии с настоящим договором Покупатель обязан уплатить Продавцу, при условии, что срок оплаты требований Покупателя и Продавца наступил и соблюдение требований к зачету требований, установленных гражданским законодательством.

В случае выявления несоответствий форм 1 и 2 за I- III кварталы иным предоставленным документам (декларации и книге продаж), выявления несоответствия годовых форм 1 и 2 ранее предоставленным документам за IV квартал отчетного года, установления неполноты отражения в отчетности Продавца информации по поставкам между Продавцом и Покупателем, расхождений, несоответствий предоставленных Продавцом документов, указанных выше, иным документам Покупателя, Покупатель вправе запросить у Продавца разъяснения и дополнительные документы, обосновывающие имеющиеся расхождения и несоответствия, либо потребовать от Продавца устранения указанных расхождений и несоответствий. Если запрошенные объяснения не будут предоставлены Продавцом в течение 14-ти дней, либо Продавец не предоставит подтверждения устранения расхождений и несоответствий, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты неустойки в размере 10 % от стоимости Товара, поставленного в период, в котором установлены расхождения и несоответствия.

О наличии несоответствий и расхождений в полученных документах Покупатель уведомляет Поставщика не позднее 5-и дней с момента поступления электронных версий.

Стороны вправе создать согласительную комиссию для выявления причин и последствий установленных расхождений и несоответствий. Такая комиссия создаётся по требованию любой из сторон и должна состоять как минимум из двух представителей каждой из сторон бухгалтеру и юристу.

По результатам работы комиссии стороны подписывают протокол, в котором должны быть указаны перечень действий каждой из сторон, направленных на устранение нарушений законодательства о налогах и сборах.

Покупатель, который уведомил Продавца о установленных нарушениях и несоответствиях и не получил ответа в течение 5-ти дней с момента уведомления о расхождениях и несоответствиях, а также Покупатель, который потребовал создания согласительной комиссии, но не получил ответа с предложением даты и состава комиссии, вправе приостановить оплату Товаров, поставленных Продавцом, как в том периоде, в котором по документам значатся расхождения или несоответствия, так и в последующем периоде.

6. Покупатель вправе запрашивать, а Продавец обязан по запросу Покупателя, предоставить копии ниженазванных документов, подтверждающих правомерность применяемого налогового режима.

Для Продавцов, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее УСН), обязательным является предоставление копий следующих документов:

- Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением по итогам налогового периода;

- Информационное письмо (Ф. № 26.2-7) о возможности применения УСН;

- Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности;

- Справка-подтверждение основного вила экономической деятельности с отметкой ФСС РФ;

- Квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, утвержденная Приказом ФНС России от 25.02.2009 № ММ-7-6/85@.

Для Продавцов, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее-ЕНВД), обязательным является предоставление копий следующих документов:

- Налоговая декларация по ЕНВД по итогам налогового периода;

- Справка-сообщение из ИФНС (с отметкой о подтверждении осуществления вида деятельности, облагаемом ЕНВД;

- Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; -Справка подтверждение основного вида экономической деятельности с отметкой ФСС РФ;

- Квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, утвержденная Приказом ФНС России от 25.02.2009 № ММ-7-6/85@.

Для Продавцов, применяющих систему налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей (далее - ЕСХН), обязательным является предоставление копий следующих документов:

-Налоговая декларация по ЕСХН по итогам налогового периода;

-Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности;

-Справка-подтверждение основного вида экономической деятельности с отметкой ФСС РФ;

- Квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, утвержденная Приказом ФНС России от 25.02.2009 № ММ-7-6/85@.

7. В случае непредставления Продавцом, по запросу Покупателя, вышеназванных документов, Покупатель вправе приостановить оплату Товаров (работ, услуг).

8. Цена Договора является твердой, определена с учетом всех налогов и не может изменяться в случае изменения у Продавца системы налогообложения.

Во исполнение договора поставки от 13.10.2021 № 17 в период с октября 2021 года по апрель 2022 года ООО «ТД «АРГОСНАБ» осуществил поставку зерна в адрес ООО «Золотой Дракон». ООО «Золотой Дракон», полученное от ООО «ТД «АГРОСНАБ», зерно поставило в ООО «КОФКО Интернэшнл РУ» по договору покупки от 21.07.2021 № 21019PGA.

Согласно разделу 11 договора покупки от 21.07.2021 в обязанности ООО «Золотой Дракон» включено устранение признаков несформированного источника для принятия к вычету ООО «КОФКО Интернешнл Рус» сумм НДС в отношении товаров, приобретенных у ООО «Золотой Дракон», в том числе по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг), не ограничиваясь прямой сделкой с Продавцом по Контракту, но и в ситуации, когда Продавец или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке.

В рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 были выявлены признаки несформированного источника для вычета НДС за 4 квартал 2021 года ООО КОФКО Интернешнл Рус» в связи с прослеживанием разрывов по исчислению и уплате НДС через цепочку связей ООО «Золотой Дракон» из числа её контрагентов ООО ТД «АРГОСНАБ», ООО «Эталон» и др.

11.04.2022 ООО «Золотой Дракон» получило пояснительное письмо № 24 от ООО ТД «АРГОСНАБ», в котором последний обязался разобраться с ситуацией.

Согласно договору покупки от 21.07.2021 и выставленной ООО КОФКО Интернешнл Рус» претензией № 323 от 05.07.2022 ООО «Золотой дракон» был вынужден выплатить ему компенсацию в размере 3 237 011,38 руб., а так же пени в размере 222 328,73 руб.

ООО «Золотой Дракон» считая, что указанной выплатой ему причинены убытки, направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2022 с требованием об уплате неустойки в размере 3 459 340,11 руб.

Поскольку ООО ТД «АРГОСНАБ» претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС», по смыслу положений частей 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на исполнителе как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О). При этом правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 НК РФ, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перекладывать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Обосновывая применение к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков, истец ссылается на причинение ответчиком убытков в виде необходимости доначисления НДС на основании информационных писем налогового органа от 29.03.2022, 05.05.2022, 27.06.2022, согласно которым за 4 квартал 2021 года выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличие несформированного источника по цепочке поставщиков (товаров, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-поставщиком ООО «Золотой Дракон».

Как установлено судом, в качестве Приложения №1 к договору поставки от 13.10.2021 № 17 между сторонами было заключено заверение об обстоятельствах, согласно которому Поставщик гарантирует, что уплачивает все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством, своевременно сдает всю необходимую отчетность, отражает все произведенные операции в налоговой, бухгалтерской и проч. отчетности, в том числе НДС, а также при получении от Покупателя уведомления о наличии сведений о сформированном по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика источнике для принятия к вычету сумм НДС Поставщик обязуется устранять признаки в течение 1 месяца с момента получения указанного извещения.

При этом, наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг), не ограничиваясь прямой сделкой с Поставщиком по настоящему договору, но и в ситуации, когда Поставщик или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке (цепочке движения товаров, работ, услуг).

Поставщик принимает на себя обязательство в полном объеме возместить ООО «Золотой Дракон» убытки, понесенные вследствие нарушения Поставщиком указанных гарантий и заверений и/или допущенных Поставщиком нарушений (в том числе налогового законодательства), отраженных в решениях налоговых органов, в размере сумм, уплаченных ООО «Золотой Дракон» в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС (в том числе решений об отказе в применении налоговых вычетов), решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер до начисленного НДС.

В качестве Приложения № 2 к Договору между сторонами было заключено соглашение, на основании которого Продавец также обязался своевременно и надлежащим образом исполнять обязанности по уплате налогов, в том числе на основании вступившего в законную силу решения налогового органа уплатить Покупателю неустойку в форме штрафа в сумме равной отрицательным налоговым последствиям (штрафы, пени, доначисления неполученной налоговой выгоды и проч.).

Таким образом, одна сторона заверила другую сторону в том, что она является исправным и добросовестным налогоплательщиком, в связи с чем обязана уплатить убытки стороне, полагающейся на такое заверение, только в том случае, если будет доказано наличие прямой причинно-следственной связи между недостоверностью заверений и возникшими убытками.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. То есть налоговая оговорка, заключенная посредством применения механизма статьи 406.1 ГК РФ, должна быть явно и недвусмысленно выражена сторонами.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из прямого и буквально толкования приложений №1 и №2 к Договору Продавец обязан возместить (компенсировать) убытки Покупателя, а равно штрафы, пени и другие сопутствующие налоговому нарушению платежи и только при условии наличия решений (требований) налоговых органов (в том числе, о доначислении НДС или об отказе в применении налоговых вычетов), а также при условии уплаты ООО «Золотой Дракон» сумм в бюджет на основании данных решений (требований).

Таким образом, сторонами предусмотрен механизм возмещения «налоговых» убытков, а не имущественных потерь, что является качественно иным способом восстановления имущественного положения.

В данном случае суд расценивает поданное заявление как требование о взыскании убытков в связи с перечислением истцом в адрес ООО КОФКО Интернешнл Рус» денежных средств.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 отмечено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования существа договора сторон в отношении возмещения налоговых убытков (возникших в случае нарушения другой стороны своих налоговых обязательств), обязанность по возмещению наступает при следующей совокупности условий:

1) факт неисполнения Поставщиком своих налоговых обязательств (неуплаты налога, не сдачи сопутствующей налоговой отчетности), то есть нарушения заверений;

2) наличия решения (требования) налогового органа об устранении выявленных нарушений и уплате налога (а также пени, штрафов и прочих финансовых санкций) в бюджет;

3) уплаты ООО «Золотой Дракон» взысканных сумм в бюджет на основании решений (требований) налогового органа, что является следствием недобросовестных заверений Поставщика.

Между тем, вышеуказанные информационные письма налогового органа не являются решением (требованием) налогового органа, не обязывали ООО «Золотой Дракон», а равно и ООО «КОФКО Интернэшнл Ру» произвести перечисление каких-либо сумм в бюджет, не устанавливали размер такой выплаты, то есть не могли повлечь материально-правовых последствий для указанных лиц, как и не являлись мероприятием налогового контроля.

Из анализа судебной практики (дела № А65-23203/2020, № А32-48307/2018, № А71-1859/2020) следует, что информационное письмо налогового органа не является надлежащим доказательством. Само по себе информационное письмо не влечет возникновение налогово-правовых последствий для налогоплательщика, а также не может подменять собой решение налогового органа об отказе в возмещении НДС и, тем более, не является вступившим в законную силу решением суда, которое служит основанием для взыскания убытков с контрагента.

В силу положений Налогового кодекса РФ отсутствие оснований для возмещения НДС может быть установлено только по итогам проведения мероприятий налогового контроля. Поэтому доказательством, подтверждающим размер и факт несения убытков, является вынесенное налоговым органом решение, что подтверждается позицией ВС РФ, изложенной в Определении от 15.12.2021 по делу № А40-107822/2022.

Суд также соглашается с позицией ответчика о том, что соглашение о возмещении имущественных потерь от 15.07.2022, заключенное между ООО «Золотой Дракон» и ООО «КОФКО Интрернэшнл Ру», а также претензионные и сопроводительные письма, на которые истец ссылается в обоснование своих требований при отсутствии решения (требования) налогового органа, не создают правовых последствий для ООО «ТД «АГРОСНАБ», равно как и не подтверждают факт нарушения ответчиком действующего налогового законодательства РФ, а следовательно, и условий договора.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено ни при обращении в арбитражный суд с настоящим заявление, ни в ходе рассмотрения данного дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения истцом убытков, вызванных виновными действиями ответчика. Причинно-следственная связь между недобросовестным поведением ООО «ТД «АГРОСНАБ» и (или) нарушением им указанных в Договоре заверений и убытками истца отсутствует.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-0.

В то же время, исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 41-П, Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 № 329-0, от 10.11.2016 № 2561-0, от 26.11.2018 № 3054-О).

Отказ в праве на вычет «входящего» налога обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога, но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным. Лишение права на вычет НДС налогоплательщика - покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели - не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том числе, при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к налогоплательщику, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и (или) избежать наступления их последствий.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела справки №63599 от 08.02.2024, налоговых деклараций за 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, у ответчика отсутствует задолженность по налогам. ООО «ТД «АГРОСНАБ» не нарушал своих договорных обязательств перед ООО «Золотой Дракон», т.к. своевременно сдавал налоговую и иную сопутствующую отчетность.

Кроме того, как следует из отзыва МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 № 03-09/00064 от03.04.2024г., ООО «КОФКО Интернэшнл РУ» с 09.06.2020 по 15.07.2022 администрировалось в качестве крупнейшего налогоплательщика в указанном налоговом органе. В налоговой декларации по НДС налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты за 4 квартал 2021 года в размере 3 237 011,38 руб. по взаимоотношениям с ООО «Золотой дракон». В ходе проведенных налоговым органом мероприятий установлен факт несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия налогоплательщиком к вычету сумм НДС, в связи с чем, Инспекцией в адрес ООО «КОФКО Интернэшнл РУ» было направлено информационное письмо от 30.03.2022 о выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС за 4 квартал 2021 по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «Золотой дракон». 05.05.2022 Инспекция повторно направлено в адрес ООО «КОФКО Интернэшнл РУ» информационное письмо о том, что ситуация с контрагентом-продавцом ООО «Золотой дракон» не урегулирована. В ответ на указанные письма ООО «КОФКО Интернэшнл РУ» в добровольном порядке 30.06.2022 была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 в связи с уменьшением налоговых вычетов по контрагенту ООО «Золотой дракон» на сумму в размере 3 237 011,38 руб. После предоставления уточненной декларации в адрес ООО «КОФКО Интернэшнл РУ» было направлено информационное письмо от 13.07.2022, в котором МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 сообщила об урегулировании ситуации.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При реализации права на взыскание причиненных убытков, как и при осуществлении любого иного гражданского права, в силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 307 ГК РФ сторона обязательства должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от намеренного причинения вреда.

Суд вправе отказать в удовлетворении требования в пользу лица, действия которого носят заведомо недобросовестный характер, в частности, если лицо утратило интерес к обязательству, установленному договором, но продолжает требовать удовлетворения.

В результате рассмотрения дела истцом не было предоставлено ни одного доказательства совершения ответчиком виновных действий, приведших к причинению убытков истцу. ООО «КОФКО Интернэшнл РУ» совершило в добровольном порядке действия по подаче уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021г., истец произвел денежные выплаты в адрес ООО «КОФКО Интернэшнл РУ» тоже в добровольном порядке, самостоятельно оценив законность и правомерность предъявленного к нему требования ООО «КОФКО Интернэшнл РУ». Поскольку ООО «Золотой дракон» при обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями должен был понимать правовые последствия поданного необоснованного надлежащими доказательствами искового заявления, то суд расценивает данные действия истца в качестве недобросовестных, свидетельствующих о злоупотреблении своими правами.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано нарушение ответчиком норм налогового законодательства, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и заявленными к взысканию убытками, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст.110 АПК РФ затраты уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Золотой дракон» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Андреева