Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А60-26863/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26863/2022
19 августа 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26863/2022

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНХЭТТЕН ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2022 №6/2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2021 №192В/2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "МАНХЭТТЕН ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" о взыскании штрафа по договору аренды в размере 65000 евро по курсу РФ на дату исполнения судебного решения.

Определением от 07.06.2022 исковое принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил в материалы дела отзыв.

Истец ходатайствовал о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 06.07.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство принято судом.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство принято судом.

Определением от 04.08.2022 судебное разбирательство отложено.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство принято судом.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство принято судом.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № А-03- 2180 от 29.12.2012 (далее – договор, согласно которому в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение (далее - «Помещение»), представляющее собой часть Комплекса. Помещение площадью 144,2 кв.м., в соответствии с Техническим Паспортом торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: 620137, <...>.

Согласно п. 1.3.1 договора, помещение должно использоваться Арендатором исключительно для осуществления деятельности Арендатора по торговле и (или) оказанию услуг в соответствии с настоящим Договором и в соответствии со всеми применимыми требованиями законодательства Российской Федерации. Арендатор имеет право использовать Помещение для размещения магазина-салона под торговой маркой «Cstore» и осуществления розничной торговли непродовольственными товарами производителя марки Apple, сопутствующими товарами других производителей, а так же цифровой техникой других производителей, для оказания сопутствующих услуг (подключение абонентов, прием платежей, финансовые услуги, техническое обслуживание). Использование для административных целей, связанных с функционированием магазина (склад).

Изменение торговой марки, под которой действует помещение, арендатор вправе произвести только с письменного согласия арендодателя. Ассортиментный перечень товарных групп или услуг, реализуемых в Помещении, определяется в Приложении №6. Изменение этого перечня должно быть согласовано с арендодателем. Арендодатель вправе наложить штраф в размере эквивалентном 1500 евро в случае, если арендатор осуществляет торговлю товарами либо оказывает услуги, не указанные в ассортиментном перечне (п. 1.3.2 договора).

В соответствии с п. 11.3.13 договора, арендатор обязан использовать и разрешать использовать помещение в соответствии с условиями настоящего договора. Арендатор обязуется не использовать и не разрешать использовать помещение ни для каких других видов деятельности, а также видов деятельности которые являются незаконными; нарушают какие-либо положения государственных органов; являются опасными или оскорбительными либо могут быть или стать помехой другим лицам; а также которые могут причинить вред или доставить неудобства арендодателю или каким-либо иным лицам, занимающим помещение или какое-либо соседнее помещение; а также, которые могут быть вредными для помещения. Управляющий Комплексом будет являться представителем арендодателя в отношении деятельности арендатора в помещении и комплексе.

Согласно п. 11.3.14 договора арендатор обязуется держать помещение открытым для осуществления в нем хозяйственной деятельности в часы работы Комплекса, которые являются обычными часами работы Комплекса, оговоренными в Положении (далее - "Рабочие часы"). Арендодатель вправе по своему усмотрению периодически принимать решение о закрытии Комплекса в некоторые выходные или праздничные дни. Арендодатель будет заранее ежегодно устанавливать такие дни, которые будут совпадать с государственными и/или традиционными религиозными праздниками. арендодатель обязан письменно (по факсу) за 3 (рабочих) дня уведомить арендатора.

В соответствии с п. 11.3.15 договора, арендатор также обязуется принимать меры для того, чтобы помещение постоянно и соответствующим образом снабжалось товарами для хозяйственной деятельности и разрешенного использования; было открыто, убиралось, обеспечивалось работой кондиционеров воздуха и освещалось. Стороны подтверждают, что Помещение считается открытым для посетителей только при условии соблюдения следующих условий и положений: в Помещении не производится уборка; в Помещении имеется кассовый аппарат, работающий в соответствии с действующим законодательством; Помещение открыто, пол сухой, жалюзи и решетки подняты, и входная дверь полностью открыта; Помещение снабжено товарами и полностью освещено.

В соответствии с п. 11.4 договора, помещение должно быть открыто в соответствии с рабочими часами комплекса, согласно положения о Комплексе. Стороны договариваются, что в случае несоблюдения любого из вышеуказанных условий, Помещение будет считаться закрытым.

Согласно п. 3.1 Положения по комплексу (приложение № 2 к договору), Торговый Комплекс открыт для посетителей в Часы работы Торгового Комплекса. Часы работы Торгового Комплекса для посетителей - ежедневно с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Если иное отдельно не согласовано с Администрацией, арендатор не вправе прерывать работу своего предприятия для посетителей более чем на 10 минут и чаще 2 раз в течение рабочего дня.

Дополнительным соглашением от 23.12.2020 №7 сторонами согласован п. 12.18 договора, согласно которому если арендатор допускает несогласованные с арендодателем приостановки ведения хозяйственной деятельности в помещение, а именно помещение перестает соответствовать критериям, изложенным в п. 11.3.14 договора, арендодатель вправе потребовать уплаты от арендатора, а арендатор по такому требованию обязан уплатить штраф в размере 1000 (одна тысяча) Евро за каждый день несогласованной с арендодателем приостановки ведения хозяйственной деятельности , начиная с первого дня такой приостановки. Арендатор обязан оплатить штраф в течение 5 календарных дней с даты получения счета от арендодателя.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по соблюдению п. 11.4 договора (несогласованная приостановка ведения хозяйственной деятельности), в период с 02.03.2022 по 06.05.2022, направил ответчику претензии с предложением, в рамках досудебного урегулирования спора, оплатить штрафные санкции в добровольном порядке.

Предъявленные претензии ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указывает на введение США ограничительных санкций в отношении Российской Федерации и российских юридических и физических лиц, прекращении поставок на территорию Российской Федерации товаров компании Apple с 01.03.2022, а также введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.03.2022 ответчик направил истцу письмо, указав, что Компания Apple 01.03.2022 приостановила реализацию своей продукции на территории Российской Федерации, а также работу части сервисов. Учитывая, что салоны «С-Store» являются специализированными магазинами по реализации продукции Apple, текущая их работы является невозможной в связи с правовыми ограничениями в области интеллектуальной собственности и рисками нарушения законодательства РФ о защите прав потребителей. ООО «Сеть Связной» просит приостановить начисление арендной платы по договору аренды А-03- 2180 от 29.12.2012 со 02.03.2022 до момента снятия введенных ограничений.

29.04.2022 арендатором арендодателю направлено письмо с указанием на невозможность исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды, на невозможность использовать помещение в целях, установленных пунктом 1.3.1 договора, и предложено рассмотреть возможность его расторжения по соглашению сторон.

В ответном письме арендодатель просит арендатора соблюдать условия подписанного между сторонами договора аренды и указывал на то, что арендодатель не ограничивает арендатора во владении и пользовании арендуемым помещением.

Приведенные ответчиком доводы о наличии в рассматриваемом случае оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не принимаются.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 указанного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно Положению о порядке свидетельствования ТПП Российской Федерации обстоятельств форс-мажора, утвержденного Постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 30.09.1994 N 28-4, обстоятельствами форс-мажора признаются пожар, наводнение, землетрясение, ураган, эпидемия, забастовка, военные действия, запрещение экспорта и импорта товаров и другие.

В соответствии с Положением "О порядке освидетельствования ТПП Российской Федерации обстоятельств форс-мажора" от 30.09.1994 N 28-4, такие обстоятельства удостоверяются справкой, содержащей заключение торгово-промышленной палаты по результатам исследования документов подтверждающих обстоятельства непреодолимой силы.

Указанные документы, подтверждающие наличие в спорный период обстоятельств непреодолимой силы ответчик не представил.

Кроме того, ответчик при исполнении договора несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), в том числе бремя доказывания соблюдения им порядка уведомления о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

Само по себе применение экономических санкций США к РФ, как результат сложившейся международной политики не свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств в рамках заключенного договора аренды.

При этом, ответчик как профессиональный участник рынка, осуществляющий предпринимательскую деятельность, был осведомлен из сообщений СМИ о введении санкционных ограничений еще в 2014 году и, подписывая договор, имел возможность предусмотреть возникновение осложнений в процессе его исполнения.

Доказательств того, что истец действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле также не имеется.

Таким образом, истец не представил достаточных доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые бы препятствовали ему своевременно исполнить договорные обязательства, а также не доказал причинную связь между теми обстоятельствами, на которые он ссылается, и неисполнением им своих обязательств в установленные сроки.

При указанных обстоятельствах, ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом.

Аналогичный правовой подход был применен в постановлении от 08.02.2022 Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-18545/2021.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 02.03.2022 по 31.03.2022.

В порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, исходя из размера ответственности, предусмотренной п. 20 Положения по Торговому комплексу, в сумме 4000 руб.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суд уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения п.п. 71 - 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, в силу которых гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по заявлению ответчика.

Установив факт нарушения ответчиком п. 11.4 договора, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, доводы ответчика о чрезмерности неустойки, суд пришел к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска, взыскав с ответчика штраф за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 120000 руб.00 коп. (снизив размер штрафа до 4000 руб. за каждый день несогласованной приостановки деятельности*30 дней).

Взыскиваемый размер предъявленной санкции соответствует принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в период с период с 02.03.2022 по 31.03.2022 ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНХЭТТЕН ЕКАТЕРИНБУРГ" 120000 руб. штрафа, а также 35995 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Н. Матвеева