Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А02-912/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-912/2017
26 июля 2017 года
город Горно-Алтайск
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 36, г. Горно-Алтайск) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жемчужины Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от заявителя – ФИО2, помощника Прокурора города Горно-Алтайска, действующего на основании служебного удостоверения № ТО 197631; ФИО3, старшего помощника прокурора г.Горно-Алтайска на основании служебного удостоверения № ТО 197673.

от общества с ограниченной ответственностью «Жемчужины Алтая» - не явились, уведомлены.

установил:

Прокурор города Горно-Алтайска (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жемчужины Алтая» (далее – ООО «Жемчужины Алтая», общество, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с нарушением требований законодательства о рекламе.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.06.2017 данное заявление было принято к производству и рассмотрению.

03.07.2017г. от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором общество заявленное требование не признало, указав, что общество получало разрешение на установку рекламной конструкции по адресу <...> по правую сторону от лицевой части здания (представил фотоматериал), который впоследствии по окончании срока разрешения, был демонтирован. Правонарушение, вменяемое обществу, состоит в размещении аналогичной рекламной конструкции без соответствующего на вышеуказанном здании по левую сторону, к которой общество отношения не имеет, следовательно факт правонарушения не доказан.

В судебное заседание 20.07.2017г. представитель ответчика не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя общества.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.07.2017г. информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва, судебное заседание продолжено в том же составе. От прокурора после перерыва принимает участие ФИО3

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В ходе проведенной прокурором г.Горно-Алтайска проверки, на основании обращения физического лица, по соблюдению рекламодателями города федерального законодательства о рекламе, 30.05.2017г. установлен факт эксплуатации ООО "Жемчужины Алтая" рекламной конструкции на строительном ограждении, расположенном по адресу: <...> в отсутствие действующего разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции. Так, на указанном ограждении размещен рекламный баннер размером 11.88. кв. следующего содержания: "Выдача денежных средств под материнский капитал строительство жилья покупка жилья <...> 8-913-996-6055, 8-961-989-8916, 8(38822) 4-73-93."

Данный факт зафиксирован актом проверки от 30.05.2017 года проверяющим лицом, а также посредством фотосъемки (л.д 21).

По результатам проверки 08.06.2017 года, в присутствии представителя общества, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Указанное постановление вынесено заявителем с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предоставлены ему статьёй 28.4 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Оценив доводы заявителя о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной выше статьей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесённые федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг.

Объективную сторону состава правонарушения, образует действие, направленное на нарушение установленного порядка установки рекламной конструкции.

Субъективная сторона правонарушения выражается в действии.

Субъектом настоящего правонарушения могут являться граждане, должностные лица, юридические лица.

Рекламная деятельность и отношения, с ней связанные, регулируются нормами Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе).

По смыслу статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Судом установлено, что размещенная рекламная конструкция – рекламный баннер на строительном ограждении, расположенном по адресу: <...> размером 11.88. кв. следующего содержания: "Выдача денежных средств под материнский капитал строительство жилья покупка жилья <...> 8-913-996-6055, 8-961-989-8916, 8(38822) 4-73-93", содержит информацию о реализуемой услуге, в связи с чем, является рекламой, адресованной неопределенному кругу лиц.

При этом суд исходил из анализа информации, указанной на рекламной конструкции, а именно: она не обязательна к размещению в силу закона или в силу обычая делового оборота, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к предоставляемым услугам и их продвижением на рынке, а также указанный баннер нельзя признать вывеской, требования к которой установлены статьей 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Положения статьи 19 названного закона устанавливают требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В частности, согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе необходимым условием установки рекламной конструкции является разрешение, выдаваемое на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что владельцем рекламной конструкции - ООО "Жемчужины Алтая" ранее было получено разрешение администрации города Горно-Алтайска от 31.12.2015г. № 111 на размещение на строительном ограждении по адресу: <...> рекламной конструкции (баннера11.88 кв. м. ), внешний вид согласно представленному эскизу. Срок действия разрешения – 08.12.2016г. В дальнейшем срок данного разрешения не продлялся. За получением разрешения на дальнейшее размещение данной рекламной конструкции общество повторно с орган местного самоуправления не обращалось.

Таким образом, на момент проверки 30.05.2017г. общество не имело разрешения на установку указанной рекламной конструкции, выданного в установленном порядке органом местного самоуправления – МО Администрацией г.Горно-Алтайск, что также подтверждается объяснения представителя общества, полученных в ходе проверки.

Суд оценил довод ответчика, что общество не является надлежащим субъектом правонарушения, ввиду того, что не представлено доказательств размещения спорной конструкции именно данным обществом, в том числе с учетом представленного договора от 10.01.2016г. на размещение наружной рекламы, заключенного ответчиком с КПКГ "Касса взаимопомощи "Семья" (рекламодатель), в соответствии с которым общество предоставило рекламодателю место под размещение наружной рекламы на рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>. и приходит к следующим выводам.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что, рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

В части действий по эксплуатации рекламной конструкции, исходя из системного толкования положений ст. 19 Закона о рекламе субъектом ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ является владелец рекламной конструкции, к числу которых относится как собственник рекламной конструкции, так и иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию, либо правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании заключенного с собственником рекламной конструкции договора.

В пункте 5 рекомендаций научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятых по итогам заседания, состоявшегося 19 ноября 2015 года в г. Тюмень и утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 25 декабря 2015 года (с учетом изменений, утвержденных президиумом суда округа 13.05.2016), также указано, что рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой по смыслу части 1 статьи 19 Закона о рекламе он не является, не подлежит привлечению к ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

Положения части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в качестве получателей разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции называют владельцев рекламных конструкций, а также собственников и иных законных владельцев недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

При этом под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу частей 5, 8 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. На период действия договора владелец рекламной конструкции имеет право беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим имуществом для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажем.

Из положений частей 6, 7 статьи 38 Закона о рекламе следует, что за нарушение требований, предусмотренных частью 9 статьи 19 Закона о рекламе, ответственность несет рекламораспространитель.

С учетом изложенного надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в части действий по эксплуатации рекламной конструкции является лицо, обладающее в силу закона или договора правами владения и пользования рекламной конструкцией, посредством которой осуществляется распространение рекламы.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемой ситуации рекламораспространителем является – ООО "Жемчужины Алтая", являющееся непосредственно собственником спорного рекламного баннера, разрешение на размещение которого было получено обществом ранее. Обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче данного разрешения, ООО "Жемчужины Алтая" указало, что типа рекламной конструкции – баннер размером 11,88 кв.м. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о переходе права владения на спорную рекламную конструкцию – баннер на момент проверки к иному лицу. Представленными доказательствами, в частности фотоматериалом, графическим изображением, объяснениями представителя общества, подтверждается, что спорный рекламный баннер, расположенный по адресу: <...>, в отношении которого общество утверждает, что не является его собственником, по своей форме и содержанию полностью идентичен баннеру, разрешение на которое было ранее получено обществом и владение которым общество не оспаривает. Размещение баннера по другую сторону административного здания по данному адресу не доказывает факт того, что данная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется иным лицом. Доказательств данному обстоятельству не представлено. Более того, в своих объяснениях, представитель общества при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не оспорил факт принадлежности данного баннера ООО "Жемчужины Алтая", указав, что общество обязуется продлить разрешение в ближайшее время.

К представленному в ходе судебного разбирательства договору на размещение наружной рекламы от 10.01.2016г. суд относится критически, ввиду того, что данный договор в ходе проверки, органу прокуратуры предоставлен не был, доводов о том, что рекламная конструкция принадлежит на договорной основе иному лицу заявлено не было. Вследствие чего, данные обстоятельства ставят под сомнение факт владения и эксплуатации спорной рекламной конструкции иным лицом.

Иных доказательств владения и эксплуатации рекламной конструкции, размещенной по адресу: <...> иным лицом, в материалы дела не представило.

Как указывалось выше, в силу частей 5, 8 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Из положений частей 6, 7 статьи 38 Закона о рекламе следует, что за нарушение требований, предусмотренных частью 9 статьи 19 Закона о рекламе, ответственность несет рекламораспространитель.

Рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой по смыслу части 1 статьи 19 Закона о рекламе он не является, не подлежит привлечению к ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

В данном случае суд приходит к выводу, что ООО «Жемчужины Алтая», является непосредственно собственником рекламной конструкции, т.е. рекламораспространителем, на размещение которой необходимо разрешение, независимо от того, кто является рекламодателем, т.е. лицом, которое воспользовалось рекламной услугой по размещению и демонстрации рекламной информации на установленной конструкции.

С учетом изложенного надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в части действий по эксплуатации рекламной конструкции является лицо, обладающее в силу закона или договора правами владения и пользования рекламной конструкцией, посредством которой осуществляется распространение рекламы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество, будучи рекламораспространителем и владельцем рекламной конструкции, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 Кодекса и, имея возможность для соблюдения установленного запрета на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению. Материалы дела не содержат доказательств о наличии обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, доказан материалами административного дела, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено, в действиях общества присутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2017г. вынесено прокурором г.Горно-Алтайска Кухановым Ю.В. в присутствии представителя общества – генерального директора ФИО4

Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений при его составлении не выявлено.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что на момент вынесения решения суда по настоящему делу срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Сведений о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения, суду не представлено. Фактические обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует об угрозе причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям.

В этой связи суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния.

Таким образом, требования прокуратуры о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность заинтересованного лица, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

Санкция ст. 14.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за установку и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 4).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru) 10.09.2016г. ООО "Жемчужины Алтая" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие».

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, ранее общество к административной ответственности не привлекался, иных сведений в протоколе об административном правонарушении не отражено.

Установка спорной рекламной конструкции, по убеждению суда не создала угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или был причинен имущественный ущерб.

Таким образом, учитывая, что общество ранее к административной ответственности не привлекался, относится к субъектам малого предпринимательства, учитывая отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд усматривает основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к обществу административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Жемчужины Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья И.В.Черепанова