Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А48-8507/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8507/2016
21 апреля 2017 года
г. Орел


Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2017 года.

Решением в полном объеме изготовлено 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г. Орлу (ОГРН <***>, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2017 № 28/433);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

УМВД России по г. Орлу (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, ИП ФИО2, индивидуальный предприниматель) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Требования заявителя мотивированы тем, что ИП ФИО2 допущена эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по правилам статей 121-123 АПК надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует его проведению.

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений не заявил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представление в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В УМВД России по г. Орлу 30.06.2016 поступило сообщение по телефону «02» о размещении ИП ФИО2 рекламного банера по адресу: <...>.

УУП ОП № 2 по Заводскому району УМВД России по г. Орлу ФИО4 составлен протокол осмотра помещений, территорий от 30.06.2016, согласно которому в присутствии понятых и с участием ФИО2 произведен осмотр металлических ворот, расположенных по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что с левой стороны по ходу движения от калитки установлен рекламный баннер размером 1,70 м. х 1,70 м., на котором белой краской нанесены надписи: «Изготовление, доставка, установка, благоустройство захоронений, итальянская фотокерамика». Над данным баннером установлен рекламный щит, на котором изображена надпись «Памятники».

С протоколом осмотра помещений, территорий от 30.06.2016 ФИО2 ознакомлен, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 30.06.2016, его магазин расположен по адресу: <...> с торца здания. При входе в магазин на воротах примерно в 2011 году индивидуальный предприниматель установил рекламный щит и баннер с надписями: «Изготовление памятников, памятники. Изготовление, доставка, установка, благоустройство захоронений, итальянская фотокерамика». Разрешения на установку рекламы у ФИО2 нет, рекламу установил самовольно для привлечения клиентов.

УУП ОП № 2 УМВД России по г. Орлу ФИО4 в присутствии ИП ФИО2 30.06.2016 составлен протокол 57 ОР № 679560/5509 об административном правонарушении, согласно которому, ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем на металлическом заборе въезда к <...> установил рекламную конструкцию с надписями: «Памятники, изготовление, доставка, установка, благоустройство захоронений, итальянская фотокерамика» без разрешения Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области на установку чем нарушил п. 9, 10 статьи 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

ИП ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении.

Согласно письменным объяснениям, данным ИП ФИО2 в протоколе 57 ОР № 679560/5509 об административном правонарушении от 30.06.2016, он разместил рекламную конструкцию с целью привлечения клиентов.

ИП ФИО2 с протоколом 57 ОР № 679560/5509 об административном правонарушении от 30.06.2016 ознакомлен и копию получил, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, наделены должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В соответствии с пунктом 4.13 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 05.05.2012 № 403, полномочия по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, предоставлены участковым уполномоченным полиции.

В материалы дела заявителем представлено письмо Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 14.04.2017 № 456-з, Департаментом в период действия полномочий (с 01.01.2015 до н.в.) выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ИП ФИО2 не осуществлялась. Также имеется ссылка на то, что согласно представленной органом местного самоуправления информации (реестр разрешений) данные о выданном Администрацией города Орла разрешении на размещение рекламной конструкции ИП ФИО2 отсутствуют.

Поскольку частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, УМВД России по г. Орлу обратилось в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону вменяемого правонарушения образует, в том числе, установка и (или) эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг.

Субъективная сторона правонарушения выражается в действии.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 19 названного Закона рекламной конструкцией является техническое средство стабильного территориального размещения (щит, стенд, строительная сетка, перетяжка, электронное табло, воздушный шар, аэростат и т.п.), монтируемое и располагаемое на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, используемое в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Распространение наружной рекламы с использованием рекламной конструкции должно осуществляться с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу частей 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 следует, что не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В этой связи основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров (работ, услуг), а является информирование третьих лиц о наличии соответствующей организации как таковой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама данного товара.

Таким образом, сведения только тогда имеют рекламный характер, когда они направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Проанализировав нормы действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорная конструкция содержат информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Размещенная на конструкциях информация обладает оценочным, ассоциативным эффектом, способным воздействовать на сознание потребителя и подтолкнуть его к выбору соответствующего товара именно в указанном месте.

Спорная конструкция, не является вывеской, так как содержат информацию, которая необязательна для размещения, расположена в непосредственной близости от места осуществления предпринимательской деятельности, содержат данные о конкретных продаваемых товарах.

С учетом изложенного, информация, указанная на спорной конструкции, подпадает под установленное нормами действующего законодательства понятие рекламы.

Арбитражным судом установлено, и ИП ФИО2 не оспаривается, что разрешение на установку и эксплуатацию спорной конструкции не выдавалось.

Доказательств обратного индивидуальным предпринимателем не представлено.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае, осуществляя предпринимательскую деятельность, ИП ФИО2 должен был знать предъявляемые к такой деятельности нормативные требования и предвидеть возможность наступления негативных последствий в случае их несоблюдения.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение требований закона было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ответчик не мог ни предвидеть, ни предотвратить при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения является доказанной.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава правонарушения, установленного статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

В силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 3.4. КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 4).

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 209-ФЗ при обращении за оказанием поддержки, предусмотренной настоящим Федеральным законом, вновь созданные юридические лица и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4.1 настоящего Федерального закона, заявляют о соответствии условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным настоящим Федеральным законом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса.

Из указанного следует, что подтверждение статуса субъекта как субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства сформированного уполномоченными органами на основании сведений предоставленных самим юридическим лицом.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru) 01.08.2016 ИП ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие».

Как следует из материалов дела и доказательств обратного административным органом не представлено, ранее ИП ФИО2 к административной ответственности не привлекался, иных сведений в протоколе об административном правонарушении не отражено.

Поскольку ИП ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, относится к субъектам малого предпринимательства, учитывая отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд усматривает основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – Ленинградская область, г. Выборг, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Ю.В. Полинога