Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А45-921/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-921/2020
город Новосибирск
28 сентября 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

в полном объёме решение изготовлено 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ

к акционерному обществу ОМСКИЙ БЕКОН

о взыскании 29 158 579 рублей 03 копеек задолженности по оплате премий

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 27.01.2020, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 23.12.2019, паспорт, диплом

ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.02.2020, паспорт, диплом, ФИО5 по доверенности от 10.07.2020, паспорт, диплом,

установил

Общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ обратилось с иском о взыскании с акционерного общества ОМСКИЙ БЕКОН 29 158 579 рублей 03 копеек задолженности по оплате премий, начисленных на основании пунктов 7.9, 7.13 договора поставки от 01.06.2014 № 48077 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014 № 2 (с учётом соглашения от 01.08.2016) за период с декабря 2016 года по май 2018 года.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ поддержали заявленные требования.

Представители акционерного общества ОМСКИЙ БЕКОН против доводов иска возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, дополнительные письменные пояснения истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между акционерным обществом ОМСКИЙ БЕКОН и обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ 01.06.2014 был заключён договор поставки № 48077.

В соответствии с пунктом 7.9 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2) при условии выполнения покупателем обязательств по приобретению определённого количества товара, согласованного сторонами в таблице условий, поставщик принимает на себя обязательства на условиях, за период, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим соглашением и таблицей условий, выплатить покупателю премию (вознаграждение).

При этом обязанность по выплате предусмотренной договором премии возникает у поставщика в момент исполнения покупателем обязательств, предусмотренных в таблице условий, по приобретению определённого количества товара, независимо от фактического подписания акта предоставления премии.

Согласно пункту 7.13:

«не позднее 20 календарных дней с момента окончания отчётного периода поставщик производит расчёт причитающейся покупателю премии, а также составляет, утверждает и направляет в адрес покупателя акт о предоставлении премии в соответствии с утверждённой формой (приложение № 2 к соглашению) для утверждения и подписания.

Неисполнение поставщиком указанной обязанности не освобождает его от обязательств по выплате премии.

В случае неисполнения поставщиком обязательств по расчёту, утверждению и направлению в адрес покупателя акта о предоставлении премии, и/или в случае не выплаты причитающейся покупателю премии, покупатель вправе самостоятельно составить указанный акт о предоставлении премии и направить его в адрес поставщика.

В этом случае поставщик при отсутствии мотивированных возражений обязан утвердить и направить в адрес покупателя акт о предоставлении премии в течение трёх календарных дней с момента его получения.

В случае не утверждения поставщиком акта о предоставлении премии в течение трёх календарных дней с момента его получения и при отсутствии мотивированных возражений акт считается утверждённым поставщиком, а обязательства по оплате премии, предусмотренной актом о предоставлении премии, наступившими.

Односторонний отказ от подписания акта о предоставлении премии при отсутствии мотивированных возражений не допускается и признаётся существенным нарушением условий договора.

Стороны подтверждают, что они не связывают момент возникновения обязательств поставщика по оплате в адрес покупателя причитающейся ему по договору премии с моментом утверждения и/или направления поставщиком акта о предоставлении премии».

В соответствии с пунктом 7.14 договора премия, предоставляемая поставщиком согласно условиям настоящего договора, подлежит перечислению на расчётный счёт покупателя в течение двадцати календарных дней с момента окончания отчётного периода либо оплачивается поставщиком иным способом, не запрещённым законодательством Российской Федерации.

Согласно расчёту общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ размер премии за период с декабря 2016 года по май 2018 года составил 29 158 579 рублей 03 копейки.

Расчёт премии выполнен на основании таблицы, согласованной сторонами (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 01.07.2014 № 2), с учётом изменения размера премий с 01.01.2017 (с 10 % на 5 %).

Как пояснили в процессе судебного разбирательства представители сторон, акты о предоставлении премий поставщиком не утверждались и в адрес покупателя не направлялись.

По этой причине общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ в соответствии с пунктом 7.13 договора поставки по своей инициативе направило в адрес поставщика акты о предоставлении премии.

Отправка и получение поставщиком актов подтверждается отчётом провайдера и не оспаривается ответчиком.

Претензия в порядке досудебного урегулирования спора была направлена на юридический адрес ответчика 16.12.2019, фактически получена акционерным обществом ОМСКИЙ БЕКОН 17.03.2020.

При таких условиях течение срока исковой давности по требованию о выплате премии за декабрь 2016 года приостанавливалось (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учётом даты обращения общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ в арбитражный суд (22.01.2020) срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика об утрате силы дополнительного соглашения от 01.06.2016 № 2 к договору поставки в связи со вступлением в силу 15.07.2016 изменений в федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» признан судом необоснованным.

Согласно изменениям условия договоров поставки, заключённых до вступления в силу названного закона, должны быть приведены в соответствие с ним в срок до 01.01.2017. Законом также предусмотрено последствие неисполнения этой обязанности: условия таких договоров в части, противоречащей закону, с 01.01.2017 признаются утратившими силу.

Таким образом, с указанной даты - 01.01.2017 условия ранее заключённых договоров поставки (включая все дополнительные соглашения к ним) признаются утратившими силу только в той части, в которой они противоречат новому закону о торговле.

Соответственно, дополнительное соглашение от 01.06.2014 № 2 не утрачивает силу с 01.01.2017, равно как не утрачивает силу условие договора поставки о выплате поставщиком покупателю премии за достижение согласованного объёма закупок.

Новым законом о торговле выплата такой премии по-прежнему предусмотрена, в законе ограничен только её максимальный размер: не более 5 % от стоимости всех поставляемых по договору поставки продовольственных товаров.

Довод ответчика о зависимости начисления премий от оплаты товара покупателем признан судом подлежащим отклонению, поскольку согласно пункту 7.9 договора поставки выплата премии является самостоятельным обязательством поставщика по договору, исполнение которого не зависит от наступления сроков исполнения обязательства покупателя по оплате поставленных ему товаров.

Исходя из буквального толкования пунктов 7.9, 7.12, 7.13 договора обязанность по оплате премии возникает в момент приобретения определённого количества товара, согласованного в таблице основных условий в течение календарного месяца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора (дополнительного соглашения) от 01.06.2014 поставщик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания спорного условия, и что заключение этого договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным, ответчиком не представлено.

Напротив, в пункте 9.8 договора стороны специального оговорили, что все соглашения, достигнутые сторонами при заключении договора, основаны на принципах равенства прав и интересов сторон, свободы осуществления коммерческой деятельности, заключения договора и определения его условий. Стороны подтверждают, что при заключении настоящего договора ни одной из сторон не предпринималось каких-либо действий, связанных с понуждением к его заключению на невыгодных для стороны условиях. Все взаимные требования сторон разрешены и урегулированы на взаимовыгодных условиях.

Акционерное общество ОМСКИЙ БЕКОН, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рыночных отношений в сфере торговли, юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, признаком которой является рисковый характер, действуя добросовестно и разумно, предполагая возможные последствия от совершения или не совершения определённых действий, имело возможность своевременно поставить перед контрагентом вопрос об изменении условий договора, о расторжении договора, направить письменные мотивированные возражения в отношении полученных актов о начисленных премиях.

Поскольку своими правами в сфере договорных отношений ответчик не воспользовался, подлежат применению условия договора о начислении премий за выполнение обязательства покупателем по приобретению определённого количества товара у поставщика.

В свою очередь отсутствие письменных мотивированных возражений на акты, направленные покупателем в адрес поставщика, свидетельствует о том, что акты о предоставлении премии согласно условиям договора считаются утверждёнными и подписанными сторонами.

Довод ответчика о том, что в актах сверки задолженности суммы задолженности по премиям отсутствовали, не свидетельствует о невозможности предъявления покупателем к взысканию с поставщика в судебном порядке задолженности по премиям, которые были начислены в предусмотренном договором порядке.

Кроме того, подписанный акт сверки по состоянию на 31.12.2016 содержит условие, согласно которому в случае выявления одной из сторон юридически значимых документов, которые не были учтены сторонами при подписании настоящего акта сверки и формировании согласованной задолженности, стороны будут учитывать (включать) эти документы при подписании сверок за последующие периоды и при проведении расчётов. Аналогичные условия содержат акты сверок от 31.03.2017, от 30.06.2017, от 30.09.2017.

Исходя из буквального толкования указанного пункта акта сверки, стороны предусмотрели, что после подписания акт сверки могут быть выявлены какие-либо иные документы и требования, которые не были учтены при подписании данного акта. Такие вновь выявленные требования будут учтены сторонам в последующем.

Равным образом признан судом подлежащим отклонению довод ответчика о том, что с декабря 2016 года стороны перешли на более низкие цены на поставляемый товар, в связи с чем отказались от практики начисления премий, поскольку доказательств изменения этих условий договора в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и самим договором порядке в материалы дела не представлено. Электронная переписка менеджеров контрагентов таковым не является, тем более что в представленной в материалы дела переписке нет прямого указания на то, что покупатель отказывается от начисления премии, а сами письма содержат оговорку о том, что не являются юридически значимыми сообщениями.

Отсутствие сумм премий в актах сверки задолженности не свидетельствует о невозможности их взыскания в судебном порядке при наличии документального подтверждения оснований для их начисления.

Довод ответчика об отсутствии согласования сторонами существенных условий для исчисления премии со ссылкой на то, что в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 указан отчётный период с 01.07.2014 по 22.03.2015, а на другие периоды существенные условия, предусмотренные этой таблицей, не согласовывались, судом отклонён, поскольку названная таблица является приложением к дополнительному соглашению № 2, подписана уполномоченными представителями сторон, скреплена печатями контрагентов, имеющиеся в этой таблице значения применялись сторонами на протяжении всего оборота по договору, с учётом этих значений истцом исчислены премии за предъявленный период. Расчёт премий судом проверен, признан верным.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества ОМСКИЙ БЕКОН в пользу общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ 29 158 579 рублей 03 копейки задолженности и 168 793 рубля расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова