Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А49-11593/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«13» ноября 2019г.

дело № А49-11593/2019

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения суда изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311580228600011, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 995 874 руб. 73 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – индивидуальный предприниматель

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением Государственному казенному учреждению «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» о взыскании суммы 995 874 руб. 73 коп., в том числе задолженности по оплате работ в сумме 993 906 руб. 79 коп. по государственному контракту №015520000221800080-0234940-02 от 04.06.2018г., пени в сумме 1 967 руб. 94 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате за 8 дней.

С согласия сторон арбитражный суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству дела по существу предъявленных требований.

В судебном заседании истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 1 967 руб. 94 коп., поддержав иск в части суммы основного долга. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, подтвердил, что требования истца не превышают цены заключённого сторонами контракта.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: стороны заключили государственный контракт №0155200002218000180-0234940-02 от 04.06.2018г. на ремонт автомобильной дороги с. Скворечное - с. Майоровка- М-5 «Урал» км 0+000-км 3+200 Каменского района Пензенской области. По условиям контракта истец принял на себя обязательство по ремонту автодороги, ответчик обязывался производить оплату выполненных работ (п. 1.1., 2.1. договора). Стоимость работ определена сторонами в сумме 21 273 702 руб. 97 коп. Дополнительным соглашением №1 от 15.02.2019г. стороны увеличили цену контракта до 21 381 874 руб. 34 коп. (за счёт изменения размера НДС). Требования к видам и качеству работ, срокам их выполнения стороны согласовали в приложениях к контракту.

Истец выполнил обязательства по контракту полностью и сдал их заказчику, что подтверждает акт приёмки в эксплуатацию выполненных работ от 20.05.2019г. В стоимость работ ответчик не включил расходы истца на временные здания и сооружения (3,38%) 564 647 руб., непредвиденные затраты (1,5%) 267 771 руб., предлагая обосновать указанные затраты документально. Работы на сумму 20 387 967 руб. 55 коп. были приняты ответчиком, что подтверждается актом КС-3 от 20.05.2019г. №3 (л.д.36). Спор по основным порядным строительным работам между сторонами отсутствует.

Размер временных зданий и сооружений, непредвиденных расходов, которые были заложены в цену контракта согласно сметному расчёту, стороны не оспаривают.

В подтверждение необходимости расходов на временные здания и сооружения, непредвиденные затраты истец представил в материалы дела согласованные с ответчиком локальные сметные расчёты на сумму 564 647 руб., 267 771 руб. соответственно (без НДС).

Расходы на временные здания и сооружения были вызваны необходимостью устройства временной площадки для складирования строительных материалов в период строительства. Устройство площадки истец подтвердил актом обследования от 05.06.2019г., составленным с участием ответчика.

Непредвиденные расходы были вызваны укладкой дополнительного слоя из горячего мелкозернистого пористого асфальта в количестве, подтверждённом, актом обследования от 07.06.2018г., составленным с участием представителя ответчика ФИО3 (л.д.43).

На выполнение работ с учётом временных зданий и сооружений, непредвиденных расходов истец предъявил ответчику для оплаты акты КС-2,КС-3 от 20.05.2019г. Ответчик акты не подписал, но факт выполнения истцом работ на сумму исковых требований не оспорил.

С учётом расходов истца на временные здания и сооружения, непредвиденные расходы (в сумме 993 906 руб. 79 коп) требования истца об оплате работ по контракту №015520000221800080-0234940-02 от 04.06.2018г. не превысили цены контракта и составили сумму 21 381 874 руб. 34 коп. (20 387 967 руб. 55 коп. + 993 906 руб. 79 коп.).

Заключённый сторонами контракт регулируется правовыми нормами о договоре строительного подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Согласно ст.34 указанного закона цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Согласно ст.702, 711, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик не оспорил факт выполнения истцом работ по контракту полностью, цена контракта оплачена ответчиком частично. Основания для удержания расходов на временные здания и сооружения, непредвиденные затраты, сопутствующие выполнению подрядчиком основного обязательства по контракту и определённые в сметной части документации к контракту в процентном отношении к стоимости выполненных работ, включённые в цену контракта, ответчиком суду не названы. Срок для оплаты работ в соответствии с условиями контракта наступил.

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 995 874 руб. 73 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 314, 711, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца, в том числе расходы на оплату юридических услуг, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. В обоснование судебных издержек истец представил соглашение на оказание юридических услуг от 21.06.2019г., акт о приёмке выполненных работ и квитанцию на сумму 4 000 руб. к приходному кассовому ордеру, выданному адвокатским кабинетом ФИО4

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять отказ истца от исковых требований о взыскании неустойки в сумме 1 967 руб. 94 коп., прекратить производство по делу в указанной части.

2.Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика .

3.Взыскать с Государственного казённого учреждения «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 993 906 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 878 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

4.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из дохода федерального бюджета государственную пошлину 40 руб., оплаченную пл. поручением №241 от 04.09.2019г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева