Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А09-3867/2020

171/2020-51501(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3867/2020
город Брянск
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020г. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Культура» (г.Брянск) к ООО «ТД Балтик-А» (пос.Пригородный, Гатчинский район, Ленинградская область)

о взыскании 10 182 229руб. 38коп. при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 10.01.2019), от ответчика: не явился, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Культура» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Балтик-А» о взыскании 10 182 229руб. 38коп., в том числе: 9 499 785 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки № 6978 от 17.07.2018 и 682 444 руб. 29 коп. неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск или иные письменные пояснения по существу спора не представил. Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

17 июля 2018 года между ООО «Культура» (Поставщик) и ООО «ТД Балтик-А» (Покупатель) заключен договор поставки № 6978, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях договора (п.1.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора и дополнительного соглашения к нему истец осуществил поставку в адрес ответчика Товара на сумму 11 699 524 руб.

28 коп.

Товар был принят ответчиком, однако, обязательства по оплате полученного товара не исполнены Покупателем надлежащим образом, в связи с чем у него перед Продавцом образовалась задолженность в сумме 9 499 785 руб. 09 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 09.06.2020), что и послужило основанием для обращения ООО «Культура» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора поставки № 6978 от 17.07.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 11 699 524 руб. 28 коп., что подтверждается товарными накладными: УТ000007325 от 06.03.2020, УТ000002565 от 31.01.2020, УТ000045084 от 10.12.2019, УТ000021414 от 24.06.2019, содержащими отметки о получении товара ответчиком, заверенными подписями и печатями сторон.

Претензия (исх. № 041183 от 13.04.2020), направленная ООО «Культура» в адрес ООО «ТД Балтик-А», оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству, количеству и стоимости при его приемке не предъявлено.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в другой части не представил.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 9 499 785 руб. 09 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 682 444 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 Договора оплата товара должна быть произведена в течение 40 календарных дней со дня отгрузки товара Поставщиком со своего склада. Днем отгрузки считается дата составления товарной накладной.

В пункте 6.3 Договора стороны определили, что в случае просрочки оплаты товара Покупатель по требованию Поставщика выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок Товаров за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной за период с 05.08.2019 по 15.05.2020, составил 682 444 руб. 29 коп.

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Расчет неустойки проверен судом и признан неправильным.

Ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, равно как и доказательств её несоразмерности, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа суд не усматривает, в связи с чем, 682 444 руб. 29 коп. неустойки также подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 74 161 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Балтик-А» (пос.Пригородный, Гатчинский район, Ленинградская область) в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Культура» (г.Брянск) 10 182 229руб. 38коп., в том числе 9 499 785руб. 09коп. задолженности за товар по договору поставки, 682 444руб. 29коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 74 161руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Грахольская И.Э.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2019 7:10:20

Кому выдана Грахольская Инна Эдуардовна