Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А76-43372/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43372/2019
27 мая 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2 Ко., Лтд., г. Шаньтоу Китайской Народной Республики

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 316745600126532, г. Магнитогорск Челябинская область

о взыскании 170 000 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ко., Лтд. (далее – истец, Компания) 16.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) с требованиями:

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1299228 по международной регистрации в размере 10 000 руб.

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Paul (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Paul (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Mira (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Mira (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Grand Albert (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Grand Albert (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Bello (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Bello (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

- о взыскании расходов по приобретению спорного товара в размере 430 руб. (с учетом принятого судом уточнения – л.д. 32).

Определением суда от 23.10.2019 исковое заявление принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 16.01.2020 дело передано по компетенции в Челябинский областной суд (л.д. 41-43).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 определение суда от 16.01.2020 отменено, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (л.д. 59-62).

Определением суда от 04.02.2020 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д. 64-66).

Иск подлежит рассмотрению по существу Арбитражным судом Челябинской области, поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

В качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения ст. 11, 12, 14, 1250, 1252, 1259, 1301, 1311, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.05.2020 по 22.05.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 67-68). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) является правообладателем товарного знака № 1299228 в виде комбинированного словестно-изобразительного обозначения «Super Wings» (дата регистрации товарного знака 10.03.2016, перечень товаров и услуг – включая 28 класс Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) - игрушки, что подтверждается свидетельством (л.д. 8-9). Согласно информации, размещенной на официальном сайте World Intellectual Property Organization (WIPO) www.wipo.int в разделе открытые реестры. Указанное свидетельство внесено в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом.

Также ФИО2 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами:

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 Jett (в виде самолета);

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 Jett (в виде робота);

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 Paul (в виде самолета);

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 Paul (в виде робота);

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080 Mira (в виде самолета);

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 Mira (в виде робота);

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 Dizzy (в виде самолета);

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 Dizzy (в виде робота);

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 Jerome (в виде самолета);

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 Jerome (в виде робота);

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 Grand Albert (в виде самолета);

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097 Grand Albert (в виде робота);

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091 Bello (в виде самолета);

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 Bello (в виде робота);

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 Donnie (в виде самолета);

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F-0000404092 Donnie (в виде робота), что подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права (КНР) свидетельствами о регистрации творчества (распечатки представлены истцом в электронном виде через систему Мой Арбитр с исковым заявлением).

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к указанному Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.

Так же Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Конвенции по охране промышленной собственности.

В связи с этим, на территории Российская Федерация предоставляется защита исключительных прав, правообладателям которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 13.04.2018 в торговой точке предпринимателя ФИО3, расположенной по адресу: <...>, магазин «Мир игрушки», он приобрел у ответчика товар – игрушку-трансформер «Astra» в коробке с надписью «Super wings», на которой, по его мнению, использованы изображения, сходные до степени смешения с заявленными в иске.

Игрушка в виде объемной пластиковой фигуры - трансформер героя анимационного сериала «Супер крылья» (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке, на которую нанесены изображения, авторские права на которые принадлежат истцу, представлена в дело в качестве вещественного доказательства.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом товарного чека от 13.04.2018 (л.д. 29), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договор розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН, ОГРН), а также видеозаписью процесса приобретения товара (л.д.25), произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12,14 ГК РФ.

Выдача истцу при оплате товара товарного чека, оформленного от имени ответчика, в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

В п. 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Часть 2 ст. 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (ст. 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права.

В силу ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, видеозапись допускается в качестве доказательства, исследуемого судом для правильного установления обстоятельств дела, а потому она исследована и в полном объеме проанализирована судом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с товарным чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара.

С учетом всей совокупности доказательств у суда не имеется сомнений в том, что спорный товар был приобретен истцом в торговых точках ответчика и соответствующие затраты понесены на его приобретение.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права на вышеперечисленные произведения изобразительного искусства и товарный знак, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

По правилам п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся в этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

По смыслу положений ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, зарегистрированные под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 Jett, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 Jett, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 Paul, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 Paul, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080 Mira, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 Mira, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 Dizzy, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 Dizzy, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 Jerome, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 Jerome, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 Grand Albert, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097 Grand Albert, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091 Bello, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 Bello, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 Donnie, № Y.Z.D.Zi-2013-F-0000404092 Donnie и товарный знак № 1299228, подтверждается выданными свидетельствами.

Из буквального толкования нормы п. 2 ч. 2 ст.1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Изучив представленные в материалы дела видеозапись закупки и игрушку в упаковке с полиграфией, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на соответствующие произведения изобразительного искусства и товарный знак.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела вещественные доказательства, суд пришел к выводу, что изображение произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, схожи с изображением на упаковке реализованного ответчиком товара.

Существенных отличий между изображениями на упаковке и произведениями изобразительного искусства, зарегистрированными за истцом нет.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товаров.

На товарном чеке от 13.04.2018, представленном истцом в подтверждение приобретения товара, содержатся сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН, ОГРН).

Следовательно, имевшая место реализация товара, нарушает права истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих право ответчика на использование произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя способы защиты нарушенного права, истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

При обращении с настоящим иском в суд, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании ст. 1301 и 1515 ГК РФ, с учетом абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, по 10 000 руб. (минимальный размер) компенсации за каждый случай нарушения ответчиком прав компании.

Ответчиком доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих основанием для снижения заявленной компенсации, не представлено. Судом исключительных оснований, позволяющих снизить размер компенсации не усматривается. Оснований полагать размер компенсации заявленный истцом, не соответствующим характеру нарушения и иным обстоятельствам дела с учетом требований справедливости и разумности у суда не имеется.

Осуществляя продажу спорного товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В силу положений ст. 1229 ГК РФ ответственность за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации наступает и за сам факт реализации контрафактного товара, независимо от того, кто является изготовителем данного товара.

Приобретая товар с целью последующей реализации, ответчику, действуя с должной степенью осмотрительности и заботы о своих правах, об исполнении своих обязанностей, было необходимо получить информацию, подтверждающую законность использования товарных знаков истца на товаре. Ответчик не указал и не доказал, что предпринял необходимые меры и проявил разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу.

Учитывая изложенное в совокупности, требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак являются обоснованными в размере 170 000 руб. (по 10 000 руб. компенсации за каждый случай нарушения исключительных прав), что составляет минимально установленный законодательством предел компенсации за нарушение интеллектуальных прав и в полной мере отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости. Ответчик не представил доказательств необходимости применения судом сниженной меры ответственности (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика с учетом заявленных истцом требований подлежит взысканию компенсация в заявленном размере – 170 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 430 руб. В доказательство несения указанных расходов представляет товарный чек об оплате товара от 13.04.2018 (л.д.29).

Применительно к ст. 106,110 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» заявленные расходы подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Также разрешению подлежит вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 170 000 руб. (с учетом уточнения) размер государственной пошлины составляет 6 100 руб.

Представителем истца по доверенности – ООО «Азбука права» за рассмотрение иска платежным поручением №2779 от 14.10.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 3 400 руб. (л.д.28). Соответствующие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Разница между государственной пошлиной подлежащей уплате в бюджет в соответствии с требованиями налогового законодательства и фактически уплаченной истцом, составляет 2 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства игрушку-трансформер «Astra» в коробке с надписью «Super wings».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве, представленном истцом в обоснование требований, размещены средства индивидуализации, нарушающие исключительные права истца на результаты интеллектуальной деятельности , оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленные в материалы дела вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца – ФИО2 Ко компенсацию:

- за нарушение исключительного права на товарный знак № 1299228 по международной регистрации в размере 10 000 руб.

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Paul (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Paul (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Mira (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Mira (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Grand Albert (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Grand Albert (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Bello (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Bello (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

- расходы по приобретению спорного товара в размере 430 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 700 руб.

Уничтожить вещественное доказательство – Игрушка - трансформер в количестве двух единиц после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская




Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.