Постановление от 29 ноября 2021 г. по делу № А41-10251/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

29.11.2021

Дело № А41-10251/2021


Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А41-10251/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «РБЕ»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБЕ» (далее - ООО «РБЕ», ответчик) о взыскании 100 000 руб. неустойки по договору аренды № ФПК-18-17 от 25.01.2018.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО «ФПК», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ООО «РБЕ» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.01.2018 между АО «ФПК» (компания) и ООО «ЕСП-сервис» (предприятие) был заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-17, согласно которому, компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию ТСП вагонов-ресторанов. Маршруты следования поездов формирования Северо-Западного, Московского и Горьковского филиалов АО «ФПК», количество вагонов-ресторанов, в которых ТСП передаются в аренду предприятию по настоящему договору и ставки арендной платы за пользование ТСП в вагонах-ресторанах определены в приложении № 1 к настоящему договору.

ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах (п. п. 2.1, 2.2 договора). 09.102019 деятельность ООО «ЕСП-Сервис» в качестве юридического лица была прекращена в связи с присоединением к ООО «РБЕ» (дополнительное соглашение № ФПК-18-17 (3) от 29.10.2019).

В соответствии с пунктами 4.3., 4.3.2, 4.3.3, 4.3.38 и 4.3.41 договора № ФПК-18-17 от 25.01.2018, предприятие обязуется:

- использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению - для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов;

- обеспечить наличие в вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК»;

- обеспечить численность состава бригады вагона-ресторана, кафе-буфета в соответствии с согласованным филиалом АО «ФПК» формирования поезда количеством работников;

- обеспечить получение лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции в вагонах-ресторанах в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения настоящего договора и направить компании копию лицензии в течение 3 (трех) календарных дней с даты ее получения, а в случае официального отказа лицензирующих органов в выдаче лицензии, в тот же срок представить компании копию письменного отказа лицензирующего органа в выдаче лицензии.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд истец указал, что специалистами внутреннего контроля и аудита АО «ФПК» была проведена проверка вагона-ресторана № 63774 пассажирского поезда № 16 сообщением Москва-Мурманск, по результатам которой составлен акт ф. ЛУ-4 № А 182436 от 03.04.2020 по факту не соответствия согласованной численности работников вагона-ресторана, а именно согласно согласованной численности бригада работников должна составлять 4 человека, по факту - 3 человека.

Акт ф. ЛУ-4 № 177144 от 03.04.2020 (вагон-ресторан № 001-63790 пассажирского поезда № 15 сообщением Мурманск-Москва), также составлен по факту нарушения согласованной численности сотрудников вагона-ресторана.

Согласно наряду № 489, численность сотрудников вагона-ресторана должна составлять 3 человека, по факту было установлено отсутствие 1 работника. Специалистами внутреннего контроля и аудита АО «ФПК» проведена проверка вагона-ресторана № 66759 пассажирского поезда № 5 сообщением Санкт- Петербург - Москва, по результатам которой составлен акт ф. ЛУ-4 № А 166196 от 05.02.2020.

В ходе проверки выявлено нарушение - отсутствие лицензии на реализацию алкогольной продукции или официального отказа лицензирующего органа. Лицензия на право осуществления розничной торговли алкогольной продукции при оказании услуг питания в вагонах-ресторанах поездов дальнего следования АО «ФПК» находилась на переоформлении в связи с реорганизацией ООО «РБЕ» в форме присоединения ООО «ЕСП» с 09.10.2019. Вагон-ресторан № 66759 был передан в аренду 28.11.2019. Действительная лицензия была получена предприятием 19.12.2019, впоследствии предприятием было инициировано получение новой лицензии с учетом новых вагонов только в 2020 году, что подтверждается письмом предприятия от 24.12.2019 № 677/ТК. Истец полагает, что предприятие нарушило условия договора в части принятия своевременных мер по получению лицензии на реализацию алкогольной продукции, доказательств уважительности причин ее несвоевременного получения компании не представило, что послужило причиной составления акта.

В силу пункта 6.1 договора № ФПК-18-17 от 25.01.2018, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Согласно пунктам 44 и 49 Перечня ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах (кафе-буфетах) (приложение № 4 к договору), установлена ответственность за вышеуказанные нарушения, а именно: за нарушение численности состава бригады вагона-ресторана (кафе-буфета) (количество работников согласовывается филиалом АО «ФПК» формирования поезда) - 25 000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, за отсутствие лицензии на реализацию алкогольной продукции или официального отказа лицензирующих органов в выдаче лицензии через 60 календарных дней с момента заключения настоящего договора - 50 000 за выявленный в одном рейсе случай нарушения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате штрафа в размере 100 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке начисленную неустойку ответчик не оплатил, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, АО «ФПК» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421,606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере, поскольку основания для начисления неустойки отсутствуют.

Судами установлено, что ответчиком были соблюдены законодательно установленные порядок и сроки переоформления лицензии на реализацию алкогольной продукции, кроме того между истцом и ответчиком был согласован документ, устанавливающий численность сотрудников бригады вагонов-ресторанов не менее 2-х человек, что ответчиком не нарушено.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные истцом в кассационной жалобе сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А41-10251/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Судья Д.Г. Ярцев