Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А04-7287/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7287/2017
г. Благовещенск
09 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017, полный текст решения изготовлен 09.11.2017 г.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2582321,60 рублей,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО4 по доверенности от 08.09.2017, паспорт; ФИО5 по доверенности от 08.09.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 28.03.2017 № 28 АА 0849775, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Пан ФИО7 (далее по тексту – истец, ИП Пан) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 2582321,60 рублей, составляющих 2420602,50 рублей долга по договору купли-продажи от 15.12.2016 № 2016/01-С, 161719,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 15.08.2017.

Требования обоснованы не исполнением в полном объеме ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору купли-продажи от 15.12.2016 № 2016/01-С.

Определением от 20.09.2017 назначено судебное разбирательство. Протокольным определением судебное заседание отложено до 07.11.2017.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях. Указал, что соя поставлена ответчику контрагентами истца, что подтверждено документально. Количество полученной и находящейся сои у ответчика подтверждено перепиской. Факт нахождения сои ответчик не отрицал, с учетом положений статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность передачи товара по договору купли-продажи отсутствовала. После переписки правоотношения с ответчиком отсутствовали. В судебном заседании для обозрения представил оригиналы писем с ответчиком и документов приобретенной сои у третьих лиц.

Представитель ответчика в заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и пояснении. Указал, что количество указанной сои и связанной с ней спор следует рассматривать исключительно в рамках правоотношений по договору по отгрузке соевых бобов и их доставке от 01.11.2015, который является договором хранения. Истец обязательства по поставке товара в рамках договора купли-продажи от 15.12.2016 не исполнил, основания для оплаты оставшихся денежных средств нет. После предъявления истцом оригиналов документов и перерыва в заседании, на вопрос суда не отрицал нахождение у ответчика принадлежащей истцу сои в количестве, указанном в договоре купли-продажи от 15.12.2016, и не исключил нахождение у ответчика на хранении большего количества сои, принадлежащей истцу.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2015 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП Пан (заказчик) заключен договор оказания услуг № б/н по отгрузке соевых бобов и их доставке, по условиям которого исполнитель обязался на основании заявки заказчика оказать услуги по отгрузке соевых бобов ж.д. транспортом (далее по тексту равнозначно «соя», «товар», «груз»), с Тамбовского элеватора (ИП ФИО3) находящегося по адресу: ул. Трудовая 18, с. Тамбовка, Тамбовского района, Амурской области, и их доставке. В пункте 1.3 договора стороны установили, что исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: заказ вагонов, затарка сои в мешки, погрузка сои в крытые вагоны на территории ИП ФИО3 на условиях заявки, оформление и предоставление документов согласно п. 2.1.2. договора, ж.д. услуги (взвешивание, ЗПУ, пломбировка, обивка вагона щитами, доски, ж.д. тариф, подача-уборка вагона, иные станционные услуги, слежение за вагоном в пути), отгрузка сои в адрес заказчика и их доставка. Цена услуг по настоящему договору составляет 3000 (три тысячи) рублей, в т.ч. НДС 18%, за одну тонну зачетного веса сои (п. 3.1 договора).

В рамках указанного договора ИП ФИО3 оказано услуг на сумму 598470 рублей, которые оплачены ИП Пан в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждены счетами-фактурами от 23.11.2015 № 113, от 11.12.2015 № 114, счетами от 23.11.2015 № 75, 116, от11.12.2015 № 117, платежными поручениями.

Письмом от 29.06.2016 № 10 ИП Пан просила ИП ФИО3 подтвердить остатки зерна бобов сои, принадлежащее ИП Пан и находящиеся на хранении на Тамбовском элеваторе (ИП ФИО3) на основании договора оказания услуг от 01.11.2015, приложив расшифровку движения зерна (по каждому контрагенту) с итоговым остатком 15,657 тонн.

Письмом от 19.07.2016 ИП ФИО3 указала, что по состоянию на 19.07.2016 остатки зерна бобов сои, принадлежащие ИП Пан, находящиеся на хранении на Тамбовском элеваторе на основании договора оказания услуг от 01.11.2015 составляют 30277 кг.

Письмом от 25.10.2016 № 11 ИП Пан указала, что по состоянию на 19.07.2016 остатки зерна бобов сои, принадлежащие ИП Пан и находящиеся на Тамбовском элеваторе (ИП ФИО3) на основании договора оказания услуг от 01.11.2015 составляют 30857 кг, с количеством остатков 30277 кг. не согласна, расхождение бобов сои в количестве 580 кг. Просила вес тары из объема хранящейся сои, внести изменения и подтвердить количество остатков зерна бобов сои 30857 кг.

Письмом от 14.11.2016 № 225 ИП ФИО3, в ответ на письмо ИП Пан от 25.10.2016 указала, что внесены коррективы в остаток бобов сои урожая 2015 года, находящийся на хранении на Тамбовском элеваторе. По состоянию на 14.11.2016 на основании договора оказания услуг от 01.11.2015, с учетом переписанных бобов сои от КФХ ФИО8, остаток составляет 98931 кг.

15.12.2016 между ИП Пан (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор № 2016/01-С, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю соевые бобы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по зачетному весу с учетом базисных кондиций. В спецификации от 15.12.2016 № 1 заключенной сторонами к договору купли-продажи № 2016/01-С стороны согласовали объем сои в количестве 98 931 кг.; цена за тонну: 27500 рублей за тонну без НДС; общая стоимость товара 2720602,50 рублей; срок поставки: до 25.12.2016; базис поставки: доставка силами и за счет поставщика до склада покупателя; срок оплаты: авансовый платеж на основании счета поставщика в течение трех дней с момента его получения.

15.12.2016 истцом предъявлен счет на оплату № 27 на сумму 2720602,50 руб.

Платежным поручением от 15.03.2017 № 843 ответчиком перечислено 300000 рублей, наименование платежа: частичная оплата по счету от 15.12.2016 № 27 за сою без НДС.

Поскольку по договору купли-продажи № 2016/01-С ответчиком полностью не оплачен товар, ИП Пан 12.05.2017 направлена претензия от 05.05.2017 с требованием, в течение семи дней с момента получения претензии, погасить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в добровольном порядке обязанность по оплате товара ответчиком не выполнена, ИП Пан обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

По правилам статьи 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статьи 455 ГК РФ).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (статья 465 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара на сумму 2420602,5 рублей, то требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что товар по договору купли-продажи истцом не поставлен, отклонен судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 224 ГК РФ если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Судом установлено и не опровергнуто документальными доказательствами, что соевые бобы, принадлежащие ИП Пан в количестве 98931 килограмм на момент заключения договора купли-продажи № 2016/01-С находились у ответчика. Указанные обстоятельства подтверждены перепиской между ИП Пан и ИП ФИО3, по каждому поставщику реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно, договором поставки от 25.10.2015 № 2015/3 с приложенными платежно-расчетными документами, договором мены от 10.05.2016 № 2016/10 с приложенными актом и отношением. Более того, факт нахождения у ИП ФИО3 принадлежащего ИП Пан товара (сои) ответчиком не отрицается. Таким образом, товар в момент заключения договора купли-продажи находился у ответчика, и считается переданным ему с этого момента.

Довод ответчика о том, что находящийся на хранении товар и связанные с этим претензии следует рассматривать в рамках договора оказания услуг от 01.11.2015, отклонен судом. В период правоотношений стороны определили объем обязательств каждого, по количеству товара заключили сделку его продажи, иные волеизъявления сторон и последующие правоотношения с момента продажи отсутствуют, судом не установлены. Договор хранения в порядке статьи 887 ГК РФ сторонами в материалы дела не представлен.

Также отклонены доводы ответчика об отсутствии доказательств поставки товара в связи с нарушением требований Федерального закона О бухгалтерском учете. В данном случае факт поставки товара подтвержден совокупностью и во взаимосвязи ранее перечисленных доказательств. Доказательства передачи ИП ФИО3 товара ИП Пан после заключения договора купли-продажи, либо иных поручений в рамках договора от 01.11.2015, ответчиком не представлены.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 15.08.2017 в размере 161719,10 рублей, что соответствует условиям статьи 486 ГК РФ.

Ответственность покупателя в случае неоплаты товара в договоре № 2016/01-С не урегулирована. Согласно пункту 3.1 договора за неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательства ответчиком по договору не исполнены, задолженность не погашена, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец просил взыскать проценты за период с 15.12.2016 по 15.08.2017. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено. Вместе с тем, проверив расчет суммы процентов, произведенный истцом, суд установил, что истцом не верно определен период начисления процентов.

В спецификации к договору купли-продажи № 2016/01-С сторонами установлен срок оплаты: авансовый платеж на основании счета поставщика в течение трех дней с момента его получения. Счет на оплату № 27 на сумму 2720602,50 рублей выставлен 15.12.2016. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 18.12.2016. По расчету суда, сумма процентов с 18.12.2016 по 15.08.2017 составляет 160199,71 рублей.

Таким образом, с учетом положений статьи 486 ГК РФ и условий договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2016 по 15.08.2017 в размере 160199,71 рублей, в остальной части требований следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по делу в силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 35911,60 рублей.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 35890,47 рублей, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 21,13 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2420602,50 рублей долга по договору купли-продажи от 15.12.2016 № 2016/01-С, 160199,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2016 по 15.08.2017;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35890,47 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21,13 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяИ.А. Москаленко