Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А73-4207/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4207/2021
г. Хабаровск
11 июня 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные Социальные Услуги» (ОРГН 1122722002094, ИНН <***>; 680011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транс-инжиниринговая компания» (ОРГН 1132508000151, ИНН <***>; 692903, <...>,)

о взыскании 241 833 руб. 09 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Современные Социальные Услуги» (далее – ООО «ССУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транс-инжиниринговая компания» (далее – ООО «ДВТИК», ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договорам аренды от 01.11.2019 № 01/11/19, от 01.10.2020 № 06/10/20 за период с августа 2020 года по январь 2021 года в размере 212 174 руб., неустойки за период с 11.08.2020 по 22.03.2021 в размере 29 659 руб. 09 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.03.2021 и исходя из суммы основного долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком установленных указанными договорами обязательств по оплате арендных платежей.

Определением арбитражного суда от 31.03.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве иск признал, вместе с тем указал на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, заявил ходатайство о применении судом статьи 333ГК РФ. Кроме того, гарантировал оплату в срок до 15.05.2021.

Арбитражным судом 21.05.2021 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

ООО «Дальневосточная транс-инжиниринговая компания» 04.06.2021 подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Современные Социальные Услуги» (Арендодатель) и ООО «Дальневосточная транс-инжиниринговая компания» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2019 № 01/11/19 (далее - договор № 01/11/19), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующие помещения, расположенные по адресу <...>: нежилое помещение № 37 общей площадью 11,7 м2, расположенное на 3 этаже административного здания для использования под офис; отдельно стоящее нежилое помещение площадью 12 м2 (бокс № 02) для использования под склад; нежилое помещение площадью 172 м2, расположенное на 1 этаже здания (цех) для использования под ремонтный участок (пункт 1.1. договора № 01/11/19).

Пунктом 1.2. договора № 01/11/19 срок действия договора установлен с 01.11.2019 по 30.09.2020.

В соответствии с пунктом 3.4. договора № 01/11/19 сумма ежемесячной арендной платы составляет 44 590 руб.

По окончанию срока действия договора № 01/11/19, стороны заключили новый договор аренды от 01.10.2020 № 06/10/20 (далее - договор № 06/10/20).

Согласно условиям договора № 06/10/20 Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующие помещения, расположенные по адресу <...>: нежилое помещение № 37 общей площадью 11,7 м2, расположенное на 3 этаже административного здания для использования под офис; нежилое помещение площадью 172 м2, расположенное на 1 этаже здания (цех) для использования под ремонтный участок, в связи с чем сумма ежемесячной арендной платы снизилась до 42 590 руб. (пункт 1.1. договора № 06/10/20).

Срок действия договора № 06/10/20 установлен сторонами с 01.10.2020 по 31.05.2021.

Нежилые помещения переданы ответчику по актам приема - передачи.

В соответствии с пунктами 3.4. договоров оплата за потребленную электроэнергию осуществляется ежемесячно по счету, выставляемому на основании показаний электросчетчика по тарифам энергоснабжающей организации.

Согласно пунктам 3.5. договоров оплата арендных платежей должна быть произведена в срок до 10 числа текущего месяца.

Пунктами 4.2. договоров предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежей, указанных в разделе 3 договоров, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Фактически Арендодатель предоставлял нежилые помещения Арендатору до 31.01.2021 (включительно). 01 февраля 2021 здание по адресу <...> в связи с продажей было передано Арендодателем новому собственнику.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам со стороны ответчика привело к образованию долга (по состоянию на 31.12.2020) в размере 212 229 руб. 20 коп.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.01.2021 № 36 о наличии задолженности.

В ответ на претензию ООО «ДВТК» направило гарантийное письмо от 19.02.2021 № 23-21, в котором признавало наличие долга, но в связи с финансовыми трудностями просило отсрочить оплату до 31.08.2021.

Письмом от 03.03.2021 № 43 ООО «ССУ» сообщило ответчику, что не имеет возможности предоставить отсрочку оплаты задолженности, предложило рассрочку погашения долга до 25.04.2021 четырьмя платежами с установлением сроков каждого из платежей и предупредило, что в случае нарушения срока оплаты любого из платежей будет вынуждено обратиться в суд с иском.

Поскольку первый платеж в указанный срок от ответчика не поступил, ООО «ССУ» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с нормами права, подлежащими применению, арбитражный суд считает заявленные требования о взыскании основного долга и неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (субаренды).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что материалами дела, в том числе актами приема-передачи, подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 31.09.2020 № 110, от 30.09.2020 № 124, от 31.10.2020 № 138, от 30.11.2020 № 152, от 31.12.2020 № 165, от 31.02.2021 №№ 10, 12 подтверждается факт использования ответчиком переданных ему в аренду объектов, размер арендной платы в спорный период и ненадлежащее исполнение ООО «ДВТИК» обязанности по внесению арендных платежей.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик признал заявленные исковые требования. Учитывая, что отзыв подписан представителем по доверенности, в которой отражены полномочия представителя, в том числе на признание исковых требований и признание иска в части не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска.

Указав на то, что оплата будет произведена до 15.05.2021, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты суду не представил, от истца уточнения суммы исковых требований не поступало.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам аренды от 01.11.2019 № 01/11/19, от 01.10.2020 № 06/10/20 за период с августа 2020 года по январь 2021 года в размере 212 174 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пунктам 4.2. договоров в случае несвоевременного перечисления платежей, указанных в разделе 3 договоров, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договоров приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком фактически не оспаривается, что имела место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления неустойки.

В связи с изложенным требование ООО «Современные Социальные Услуги» о взыскании неустойки за период с 11.08.2020 по 22.03.2021 в размере 29 659 руб. 09 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку задержки в оплате связаны с отсутствием финансирования.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Изучив материалы дела, суд установил, что установленный договорами № 01/11/19 от 01.11.2019, № 06/10/20 от 01.10.2020 размер неустойки – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не является чрезмерным, начисленный размер неустойки соразмерен просрочке исполнения договорного обязательства, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Истцом так же заявлено требование об уплате неустойки в размере 0,1% по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.03.2021 и исходя из суммы основного долга в размере 212 174 руб. Рассмотрев требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с признанием ответчиком иска в части основного долга, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% уплаченной им госпошлины, что составляет 2 351 руб. 10 коп.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 351 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание исковых требований, заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транс-инжиниринговая компания» в порядке статьи 49 АПК РФ.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транс-инжиниринговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные Социальные Услуги» 212 174 руб. задолженности по арендным платежам за период с августа 2020 года по январь 2021 года, неустойку в размере 29 659 руб. 09 коп. за период с 11.08.2020 по 22.03.2021 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.03.2021 и исходя из суммы основного долга в размере 212 174 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транс-инжиниринговая компания» в доход федерального бюджета 2 351 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Согласно статье 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Судья К.А. Конфедератова