Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А32-32457/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-32457/2020

16.10.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала, г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>) к ООО Южный Оценочный Центр «РЕСПЕКТ», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2017, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах», г. Люберцы (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Южный Оценочный Центр «РЕСПЕКТ», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2017, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 000 руб.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 05 октября 2020г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.

15.10.2020г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля БМВ гос. № Р067СЕ123 и автомобиля Мицубиси гос. № С967КН123.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля БМВ гос.№Р067СЕ123.

В результате ДТП автомобилю Мицубиси гос. № С967КН123 были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника была застрахована в нашей Компании (договор ЕЕЕ 0369236857), Истцом было выплачено потерпевшему в досудебном порядке 122300,00 руб. и на основании досудебной претензии доплачено страховое возмещение в размере 55900,00 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший обращается с исковым заявлением в суд.

14.05.2018г. Первомайским районным судом г. Краснодара по делу 2-1688/2018 принято решение, согласно которому, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего ФИО1 взыскана денежная сумма.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны была назначена судебная экспертиза, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ответчика была взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 21 000 руб.

Ответчик обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа на основании вышеуказанного решения суда.

По вышеуказанному решению суда с истца денежные средства взысканы дважды (инкассовым поручением № 3592 от 22.06.2018 г. и инкассовым поручением № 619553 от 10.10.2018 г. денежные средства в размере 21 000 руб. списаны со счета истца в пользу ответчика)

Поскольку ответчик получил сумму, взысканную по решению суда дважды, истец 17.04.2020 г. в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть ошибочно полученные денежные средства в размере 21 000 руб.

Однако изложенные в претензии требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец, полагая, что в результате вышеуказанных действий на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

По смыслу приведенных нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела подтверждено, что согласно 14.05.2018 г. Первомайским районным судом г. Краснодара по делу 2-1688/2018 принято решение, согласно которому, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего ФИО1 взыскана денежная сумма.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны была назначена судебная экспертиза, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ответчика была взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 21 000,00 руб.

Обстоятельства, установленные решением Первомайского районного суда в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно представленным в материалы дела инкассовым поручением № 3592 от 22.06.2018 г. и инкассовым поручением № 619553 от 10.10.2018 г. денежные средства в размере 21 000,00 руб. направлены в адрес ответчика.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

При этом доводы ответчика на то обстоятельство, что денежные средства перечислены истцом ответчику на основании разных исполнительных листов, не нашли своего документального подтверждения.

Оснований для иных выводов судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный оценочный центр «Респект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 21 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.Н. Кондратов