Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-12363/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12363/2024
18 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Сескар»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Нерудкомплект» о взыскании,

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 07.02.2024; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сескар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудкомплект» (далее – ответчик) о взыскании 1 531 800 руб. предварительной оплаты по договору от 19.05.2022 № 2022/05/19, процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных на сумму основного долга, за период с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 19.05.2022 между ООО «Сескар» и ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» заключен договор № 2022/05/19 на поставку нефтепродуктов.

Согласно пункту 1.1 договора ответчик обязался поставить, а истец принять и своевременно оплатить топливо в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.4 договора расчет истца с ответчиком осуществляется на условиях предварительной оплаты, на основании выставленных ответчиком счетов-предоплат путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в сроки, оговоренные в них.

Ответчиком выставлен счет от 08.06.2023 № 584, согласно которому истец должен оплатить услуги в размере 100% в течение 3 рабочих дней.

Истцом в качестве предварительной оплаты по договору 08.06.2023 произведен перевод суммы в размере 1 531 800 руб., в том числе НДС в размере 255 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2023 № 480.

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки конкретного количества и партий продукции определяется сторонами в счете на оплату.

Согласно счету № 584 ответчик взял на себя обязанность поставить продукцию в течение 5 рабочих дней со дня поступления предварительной оплаты на расчетный счет. В срок, установленный счетом, 15.07.2023, поставка не была осуществлена.

Истец неоднократно требовал от ответчика исполнить свои обязательства и поставить продукцию. 19.07.2023, 10.08.2023, 04.09.2023 на адрес электронный почты ответчика направлены письма с требованием возврата денежных средств, ответ на которые не был получен.

12.12.2023 истцом направлена ответчику претензия (требование) о возврате денежных средств, переданных в качестве аванса, оставление без удовлетворении которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты на основании счета от 08.06.2023 № 584 подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств поставки товара или возврата перечисленных денежных средств ответчиком не представлено. Основания для удержания спорных денежных средств у

ООО «Нерудкомплект» отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 1 531 800 руб. предварительной оплаты по договору от 19.05.2022 № 2022/05/19 подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные на сумму основного долга, за период с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудкомплект» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сескар» (ИНН <***>) 1 531 800 руб. предварительной оплаты по договору от 19.05.2022 № 2022/05/19, проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные на сумму основного долга, за период с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 29 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.