Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А06-2160/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2160/2022
г. Астрахань
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аясиновой И.И.,.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 60 591 руб. 18 коп. за период с октября 2019г. по декабрь 2020г., неустойки в сумме 57 263 руб. 93 коп. за период с 11.12.2019г. по 03.03.2022г.


Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ильинское потребительское общество.


при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности № 27 от 01.12.2022г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.04.2022г., после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,


Общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 60 591 руб. 18 коп. за период с октября 2019г. по декабрь 2020г., неустойки в сумме 57 263 руб. 93 коп. за период с 11.12.2019г. по 03.03.2022г.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Ильинское потребительское общество (ИНН <***>).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.12.2022г. объявлен перерыв до 14.12.2022г. до 11 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассматривает исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований просит взыскать с ИП ФИО1 основной долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2019г. по 31.12.2019г. в сумме 56 613 руб. 87 коп. с учетом частичной оплаты ответчиком долга, неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 11.04.2019г. по 14.12.2020г. в сумме 17 719 руб. 33 коп., и приобщила расчет задолженности.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнение исковых требований принято.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭкоЦентр» (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0501/00020 от 07.08.2017г., по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Настоящий договор заключался на один календарный год до 30.08.2018г. (п. 27 договора), срок действия договора с сохранением условий и цены настоящего договора продлевается, до 30.06.2018г., если ни одна сторона за один месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора на иных условиях (п. 28 договора).

12.02.2019г. и 04.03.2019г. стороны заключили дополнительные соглашения к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №№ 3-0501/00020 и 4-0501/000 соответственно, которыми продлили срок действия названного договора до 31.12.2019г. Все остальные условия договора № 0501/00020 от 07.08.2017г., не затронутые настоящими соглашениями, оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 8 (20) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. № 641», в случае, если за один месяц до истечения срока действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и нах же условиях, но не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

ООО «ЭкоЦентр» в соответствии с заключенным с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астрахани и Астраханской области, за исключением ЗАТО г. Знаменск (зона деятельности 1) от 7 февраля 2017 года, является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории города Астрахани и Астраханской области, за исключением муниципального образования ЗАТО Знаменск Астраханской области. Срок действия соглашения – 10 лет.

На территории Астрахани и Астраханской области истец приступил к обязанностям регионального оператора с 01.07.2017г.

В соответствии с пунктом 2 договора, заключенного региональным оператором с ответчиком ИП ФИО1, объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Складирование твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) определяется с учетом имеющихся технологических возможностей, и может осуществляться следующим способом: в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, предназначенных для сбора ТКО (пункт 3 договора). Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.07.2017г. (пункт 4 договора).

Согласно п. 5 договора и дополнительных соглашений к нему № 3-0501/00020 от 12.02.2019г. и № 4—0501/00020 от 04.03.2019г., под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц; оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и составляет в период времени, охватываемый исковыми требованиями: с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. – 502,48 руб. за 1 куб. м, с 01.01.2020г. по 31.10.2020г. – 496,11 руб. за 1 куб. м, с 01.11.2020г. по 31.12.2020г. – 496,11 руб. за 1 куб. м., в том числе НДС 20%.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 0501/00020 от 07.08.2017г. и названным дополнительным соглашениям к нему, определено место сбора и накопления ТКО для ИП ФИО1 – Астраханская область, Икрянинский район, р. <...>, график и периодичность вывоза – два раза в неделю по вторникам и пятницам.

Информирование потребителя об изменениях, новых размерах единого тарифа и (или) нормативов накопления ТКС) осуществляется Региональным оператором в письменной форме и (или) путем публикации в средствах массовой информации и (или) размещения информации на официальном сайте Регионального оператора. Заключение дополнительного соглашения к настоящему договору об изменении единого тарифа и (или)- нормативов накопления ТКО в таком случае не является обязательным для сторон.

В соответствии с пунктом 6 договора № 0501/00020 от 07.08.2017г., потребитель (ИП ФИО1) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за истекший месяц меньше объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В качестве первичного документа, подтверждающего оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор оформляет и выставляет потребителю сканированные счета на оплату, счета-фактуры и акта выполненных работ. Обмен оригиналами документов происходит через Почту России или курьером.

Согласно пункту 15 договора и Приложения № 1 к нему, а также данного приложения к дополнительным соглашениям, стороны согласовали производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 22 договора № 0501/00020 от 07.08.2017г., в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО «ЭкоЦентр» оказало услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с октября 2019 года по декабрь 2020 года на общую сумму 65.658,51 руб., в подтверждение чего истцом представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры и передаточные документы (акты): № ИК-1781 от 31.10.2019г. на сумму 4.522,32 руб., № ИК-2010 от 30.11.2019г. на сумму 4.522,32 руб., , № ИК-2259 от 31.12.2019г. на сумму 4.522,32 руб., № ИК-53 от 31.01.2020г. на сумму 4.464,99 руб., № ИК-229 от 29.02.2020г. на сумму 4.092,91 руб., № ИК-422 от 31.03.2020г. на сумму 4.464,99 руб., № ИК-665 от 30.04.2020г. на сумму 4.092,91 руб., № ИК-830 от 31.05.2020г. на сумму 4.464,99 руб., № ИК-1029 от 30.06.2020г. на сумму 4.464,99 руб., № ИК-1229 от 31.07.2020г. на сумму 4.464,99 руб., № ИК-1452 от 31.08.2020г. на сумму 4.092,91 руб., № ИК-1661 от 30.09.2020г. на сумму 4.464,99 руб., № ИК-1873 от 31.10.2020г. на сумму 4.464,99 руб., № ИК-2087 от 30.11.2020г. на сумму 4.092,91 руб., № ИК-2363 от 31.12.2020г. на сумму 4.464,98 руб. Универсальные передаточные документы были направлены ответчику письмом от 06.10.2021г. исх. № 272/3-ИК вместе с претензией № 0103/9440 от 06.10.2021г., что подтверждается почтовой квитанцией от 27.10.2021г. почты России.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, а именно: платежным поручением № 7 от 10.01.2020г. перечислил на счет истца сумму 9 044 руб. 64 коп., указав в назначении платежа – оплата за мусор за октябрь и ноябрь 2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

С учетом этого, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг за период с 01.12.2019г. по 31.12.2020г. составила 56 613 руб. 87 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг истцом ответчику начислены пени за период с 11.04.2019г. по день рассмотрения дела судом, 14.12.2022г., в размере 17 719 руб. 33 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ЭкоЦентр» направило ИП ФИО1 претензию от 17.12.2021г. исх. № 125 с приложением универсальных передаточных акта сверки взаимных расчетом по состоянию на 02.11.2021г. Претензия получена ИП ФИО1 28.01.2022г., согласно отчету об отслеживании отправления РПО 80095767888974 Почты России. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главы в главе 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оказанию услуг по договору, в подтверждение чего истцом представлены универсальные передаточные документы - счета-фактуры за период, указанный в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, неподписанные со стороны потребителя – ответчика ИП ФИО1

Из материалов дела следует, что ответчик, получив результат оказанных услуг, уклоняется от подписания акта оказанных услуг (универсальных передаточных документов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответчик в нарушение пункта 4 статьи 753 ГК РФ не представил доказательства наличия обоснованных причин для отказа от подписания спорных актов и счетов-фактур.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества.

Согласно порядку приемки выполненных работ, установленному статьями 720, 753 ГК РФ, заказчик, получив сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, обязан организовать и осуществить приемку результата работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В случае обнаружения недостатков в результатах работ, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, последний вправе отказаться от приемки.

Услуги истцом оказаны в полном объеме, а потому они подлежат оплате. Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ, подписания актов и счетов-фактур и от их оплаты. Мотивы отказа от подписания ответчиком актов признаны судом необоснованными. Доказательств того, что услуги оказаны не в полном объеме или ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют.

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

В соответствии с п. 16 договора № 0501/00020 от 07.08.2017г., в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражения на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений. В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным региональным оператором (п. 17 договора).

Таким образом, условиями договора закреплена процедура фиксации нарушений взятых на себя обязательств со стороны регионального оператора по периодичности и объему оказываемых услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В нарушение данных пунктов договора, ИП ФИО1 не представила доказательств составления указанных актов и направления их истцу за весь срок действия договора.

Кроме того, в силу пункта 7 договора № 0501/00020 от 07.08.2017г., сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем одни раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным сторонами.

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи 17 декабря 2021 года направлен акт сверки на 02.11.2021г.

Ответчик мотивированный отказ от подписания акта сверки не представил.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги 10.01.2020г. на сумму 9 044 руб. 64 коп. за октябрь и ноябрь 2019 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет за период с 01.12.2019г. по 31.12.2020г. сумму 56 613 руб. 87 коп.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ИП ФИО1 представлены отзывы на исковое заявление с контррасчетом размера исковых требований. Ответчик, оспаривая исковые требования ООО «ЭкоЦентр» указал в своих отзывах на иск, что истцом не представлены доказательства исполнения услуг, направления в адрес ответчика первичных документов на оплату, что услуги оказаны не были в виду отсутствия у ответчика обустроенной контейнерной площадки по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, р. <...>, как и индивидуального контейнера на ней, что подтверждается справкой Администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» № 614 от 02.08.2022г. Также полагает, что истцом неверно применены нормы права относительно учета объема оказанных по договору услуг, считает, что учет объема твердых коммунальных отходов необходимо производить расчетным путем, исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, установленных постановлением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 21.10.2020г. № 31 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Астраханской области», а не исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов. Установленный пунктом 15 договора и Приложения № 1 к нему коммерческий учет объема твердых коммунальных отходов, исходя из количества и объема контейнеров для их складирования, считает несправедливым, злоупотреблением со стороны регионального оператора при заключении договора.

Также указал, что ответчик признает за собой обязанность по оплате предоставленных истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в размере, установленном представленным им контррасчетом, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов с учетом занимаемой магазином ответчика площади в размере 54 кв. м. Согласно контррасчету ответчика, за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года, за оказанные истцом услуги по вывозу твердых коммунальных отходов она (ИП ФИО1) должна оплатить региональному оператору сумму в размере 26.887,07 руб. К своему отзыву ИП ФИО1 представила суду платежные поручения об оплате услуг ООО «ЭкоЦентр» за вывоз мусора за период с 18.04.2019г. по 10.01.2020г.

В соответствии с отзывом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ильинского потребительского общества, ответчик ИП ФИО1 осуществляет торговую деятельность по продаже продовольственных и промышленных товаров в магазине «Натали», расположенном в р. п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области, ул. Кирова, 6Б, который принадлежит ей по праву собственности. В 2014 году Ильинское потребительское общество арендовало у ответчика часть торговой площади (50 кв. м) для организации деятельности по продаже алкогольной продукции и иных напитков и заключило с региональным оператором договор № 0501/00021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, по мнению третьего лица, в виду использования им половины площади здания по адресу: ул. Кирова, 6Б в р. п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области, по договору аренды, исковые требования ООО «ЭкоЦентр» предъявлены к ИП ФИО1 не обоснованно и в их удовлетворении следует отказать.

С доводами ответчика и третьего лица суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2, 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Тарифы могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться в порядке и по критериям, которые установлены основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, определенными Правительством Российской Федерации.

Методы регулирования тарифов, в том числе на основе долгосрочных параметров, критерии их применения определяются Правительством Российской Федерации (части 3, 4, 5 статьи 24.9 Закона об отходах производства и потребления).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления предусматривает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Во исполнение требований вышеназванного федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. № 641 (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее – Правила № 1156) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил № 1156.

Вышеуказанные Правила обращения с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для регионального оператора и собственников твердых коммунальных отходов.

Никто, кроме регионального оператора и его операторов, не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается с региональным оператором, как с единственным исполнителем.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Правил № 1156 следует, что правоотношении между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

Исходя из вышеназванных норм права, действующее законодательство не предоставляет собственнику твердых коммунальных отходов права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик факт заключения с истцом, являющимся региональным оператором и единственной организацией, оказывающей на территории Астраханской области, за исключением ЗАТО г. Знаменск, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами договора № 0501/00020 от 07.08.2017г. на указанных в нем условиях не оспаривает.

Согласно пункту 15 типового договора на оказание потребителю услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Правилами № 1156, предусматривает два способа определения коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов:

- исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, - количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов;

- исходя из массы твердых коммунальных отходов.

Таким образом, стороны вправе при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами выбрать один из указанных способов коммерческого принимаемых от потребителя (собственника отходов) твердых коммунальных отходов.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В порядке пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена на официальном сайте регионального оператора и находится в свободном доступе.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен со всеми потребителями, независимо от их организационно-правовой формы, и факт отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и региональным оператором. Следовательно, независимо от поступления от потребителя заявки услуги должны оказываться региональным оператором на условиях, не противоречащих типовой форме договора.

Порядок коммерческого учета не определяется в императивном порядке одной из сторон договора, а, ввиду предусмотренной законодательством альтернативы, подлежит согласованию сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов от 02.11.2021г., а также представленных ответчиком платежных поручений следует, что сторонами все существенные условия договора № 0501/00020 от 07.08.2017г. были согласованы, в том числе и условия о способе коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, исходя из количества и объема контейнеров, расположенных на контейнерной площадке по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, р. <...>, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – по вторникам и пятницам еженедельно, количество вывозимых контейнеров 1, объем контейнера 0,75 куб. м.

Так, ИП ФИО1, согласно имеющимся в материалах дела платежных поручений, оплатила оказанные региональным оператором услуги по вывозу мусора в указанном в Приложении № 1 к договору № 0501/00020 от 07.08.2017г. объеме: в марте 2019г. – платежным поручением № 6 от 18.04.2019г. в полном объеме на сумму 3.600,45 руб.; в апреле 2019 г. – платежным поручением № 27 от 21.05.2019г. на сумму 3.600,45 руб.; в мае и июне 2019 года – платежным поручением № 63 от 08.07.2019г. на сумму 8.001,00 руб.; в июле 2019 года – платежным поручением № 88 от 20.08.2019г. на сумму 4.522,32 руб.; в августе и сентябре 2019 года – платежным поручением № 150 от 18.10.2019г. на сумму 8.290,92 руб.; в октябре и ноябре 2019 года – платежным поручением № 7 от 10.01.2020г. на сумму 9.044,64 руб.

Во всех перечисленных платежных документах ответчик в назначении платежа указывал: «оплата за вывоз мусора за конкретный месяц конкретного года», что полностью совпадает с объемом подлежащих вывозу твердых коммунальных отходов и периодичностью вывоза, установленных сторонами в пункте 15 договора № 0501/00020 от 07.08.2019г. и Приложения № 1 к нему.

При этом за указанный в иске период ответчиком какие-либо претензии к ненадлежащему исполнению региональным оператором услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с указанного в договоре № 0501/00020 от 07.08.2017г. и Приложения № 1 к нему (ул. Кирова, 6Б р. п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области) места сбора (накопления) твердых коммунальных отходов не предъявлялись.

Ответчик, оспаривая исковые требования, не доказал, что истец оказал ему услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в меньшем объеме, меньшей стоимостью, некачественно.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года по делу № 309- ЭС15-13978, А07-3169/14, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

То обстоятельство, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов от ответчика, им не опровергнуто, доказательства вывоза отходов иным лицом либо самостоятельно не представлены.

Таким образом, истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами и не обязан представлять доказательства вывоза накопленных ответчиком твердых бытовых отходов с контейнерных площадок.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период.

Следовательно, отсутствие мусора на контейнерных площадках ответчика свидетельствует о том, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов фактически истцом оказаны.

Довод ответчика о том, что им в 2014 году был заключен договор аренды нежилого помещения с Ильинским потребительским обществом, правового значения не имеет в силу следующего.

По условиям договора аренды, обязанность по вывозу образующегося от деятельности ответчика ИП ФИО1 мусора не возложена на арендатора. Более того, и сама ФИО1, и Ильинское потребительское общество указали в своих отзывах, что по указанному в договоре № 0501/00020 от 07.08.2017г. адресу ответчик деятельность осуществлял все эти годы, включая указанный в исковом заявлении период, а, следовательно, образовывал отходы.

Более того, Ильинское потребительское общество и ИП ФИО1 не представили суду доказательства заключения Ильинским потребительским обществом договора с региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов с торговой точки по ул. Кирова, 6Б р. п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области, а также факт оплаты оказанных региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами данным потребительским обществом.

Из предоставленного истцом договора № 0501/00021 от 07.08.2017г. и Приложения № 1 к нему, заключенного ООО «ЭкоЦентр» с Ильинским потребительским обществом, следует, что он заключен для оказания услуг по вывозу мусора с другого места – юридического адреса Ильинского потребительского общества: Астраханская область, Икрянинский район, р. <...>. Оплаты по данному договору потребительским обществом не производились.

Кроме того, при согласовании сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами такого способа учета объема вывозимых твердых коммунальных отходов - исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, размер фактически занимаемой потребителем (собственником отходов) площади значения не имеет.

Довод ответчика об отсутствии контейнерной площадки по указанному в договоре № 0501/00020 от 07.08.2017г. опровергается предоставленным истцом в материалы дела Актом обследования земельного участка (на предмет наличия площадки для сбора ТКО) от 15.09.2022г., составленного комиссией в составе представителей истца, ответчика и администрации МО «Рабочий поселок Ильинка». Согласно данному акту, по адресному ориентиру ул. Кирова, 6Б р. п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области, с восточной стороны к торговому объекту, принадлежащему ИП ФИО1, имеется контейнерная площадка с расположенными на ней контейнерами объемом 0,75 куб. м, к акту приложены фотографии места обследования.

Предоставленная ответчиком справка № 614 от 02.08.2022г., выданная МО «Рабочий поселок Ильинка» Икрянинского района Астраханской области, об отсутствии у ИП ФИО1 индивидуального контейнера, не может быть принята во внимание в связи с тем, что не имеет отношения к заявленному в иске периоду, и доводы истца об оказании услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в установленном договором № 0501/00020 от 07.08.2017г. и Приложением № 1 к нему объемах не опровергает.

Кроме того, из представленного ответчиком контррасчета размера исковых требований в сумме 26.887,07 руб., следует, что им сам факт оказания истцом предусмотренных договором № 0501/00020 от 07.08.2017г. услуг в указанный в иске период с октября 2019 года по декабрь 2020 года не оспаривается.

Доводы ответчика, указанные в его отзывах и контррасчете суммы иска, по сути сводятся лишь к пересмотру одного из условий заключенного сторонами договора № 0501/00020 от 07.08.2017г. – способу коммерческого учета объема принятых истцом от ответчика в спорный период твердых коммунальных отходов, что законом не предусмотрено.

Изменение условий договора в одностороннем порядке одной из сторон договора за прошедший период не допускается.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчиком доказательств обращения к истцу с требованием об изменении или о расторжении договора № 0501/00020 от 07.08.2019г. или Приложения № 1 к нему, не предоставлено. Прекращение в одностороннем порядке оплаты оказываемых по договору услуг доказательством изменения условий договора или его расторжения не является.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание наличие гарантийного письма ИП ФИО1 в адрес ООО «ЭкоЦентр» от 17.03.2022г., согласно которому ФИО1 гарантировала оплату задолженности в сумме 60 591 руб. 80 коп. с 01 апреля по 30 июня 2024 года, просила прекратить в отношении нее судебное производство.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0501/00020 от 07.08.2017г. за период с 01.12.2019г. по 31.12.2020г. в размере 56 613 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате оказанных им услуг за период с 11.04.2019г. по день рассмотрения дела судом, 14.12.2022г.) в размере 17 719 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки с обоснованием начисления и периодами просрочки.

Судом расчет истца проверен, признан надлежащим.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг за период с 01.12.2019г. по 31.12.2020г. в сумме 56 613 руб. 87 коп. и неустойка за период с 11.04.2019г. по 14.12.2022г. в размере 17 719 руб. 33 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 56 613 руб. 87 коп. за период с 01.12.2019г. по 31.12.2020г., неустойку в сумме 17 719 руб. 33 коп. за период просрочки с 11.04.2019г. по 14.12.2022г., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 155 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 845 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова