Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № А45-2841/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2841/2020
г. Новосибирск
04 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» к обществу с ограниченной ответственностью «ВПК-Ойл» о взыскании задолженности по договору поставки №13П/19 от 14.01.2019 в размере 300 018 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО2, удостоверение адвоката № 2112, доверенность 14.09.2020, ФИО3, паспорт, доверенность от 12.03.2020 № 52, диплом №1153-н от 30.06.2013,

установил:

10.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ВПК-Ойл» о взыскании задолженности по договору поставки №13П/19 от 14.01.2019 в размере 339 587 565 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки нефтепродуктов от 14.01.2019 № 13П/19 в части поставки ответчиком товара.

В рамках судебного заседания стороны неоднократно пытались урегулировать спор, посредством заключения мирового соглашения, но так и не пришли к общей договоренности.

В судебное заседание от представителя общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» (далее по тексту ООО - «ЕВРОТЕК») через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании устно ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора между сторонами. Судом заявленное ходатайство было отклонено, поскольку отсутствуют правовые основания исходя из заявленного ходатайства истца.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» (далее по тексту - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВПК-Ойл» (далее по тексту - поставщик) 14.01.2019 был заключён договор поставки № 13П/19.

По условиям договора (п. 1.1 договора) поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передать в собственность покупателя нефтепродукты (далее по тексту - товар), а покупатель - принимать и своевременно оплачивать поставляемый товар, поставка осуществляется партиями.

Количество, стоимость входящего в каждую партию товара, а также сроки и порядок поставок, сроки осуществления платежей за каждую партию товара указываются в оформляемых сторонами Приложениях, (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора для каждого периода поставки (пункт 1.2 договора).

Цена на продукцию, по договору определяется сторонами по их взаимному соглашению, оформленному в виде спецификации к договору (пункт 2.1 договора).

В рамках договора поставки от 14.01.2019 поставщиком и покупателем была подписана спецификации № 21 от 09.09.2019, № 22 от 30.09.2019, № 24 от 27.11.2019, № 25 от 29.11.2019, №27 от 25.12.2019, № 28. от 25.12.2019, в соответствии с которыми истец произвел оплату, по условиям которой поставке подлежал атмосферно-вакуумный газойль (тип 2) количестве 6 452 тонны по цене 46 500 рублей, срок поставки товара до 31.12.2019.

Покупатель в свою очередь произвел оплату товара в размере 287 356 648 рублей 85 копеек, что подтверждается копиями спецификаций № 21 от 09.09.2019, № 22 от 30.09.2019, № 24 от 27.11.2019, № 25 от 29.11.2019, №27 от 25.12.2019, № 28 от 25.12.2019, копиями дополнительных соглашений от 30.09.2019 и от 29.11.2019 и актом сверки за 4 квартал 2019 года, дополнительно произвел оплату 294 000 000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений за период с 30.10.2019 по 14.01.2020,

Поставщик же поставил товар всего на сумму 241 769 083 рублей 80 копеек, что в свою очередь подтверждается копиями счет- фактур и товарных накладных за период 05.10.2019 по 19.01.2020, представленным в материалы дела.

Таким образом, на основании представленных документов, судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность в размере 339 587 565 рублей 05 копеек.

Указный факт ответчиком не оспаривается, неоплату задолженности представитель ответчика объясняет тяжелым финансовым положением.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчёт суммы задолженности, представленный представителем обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» судом проверен, признан верным. Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар полностью ответчиком не поставлен, сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 339 587 565 рублей 05 копеек.

Также истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо увеличения цены иска, было заявлено ходатайство о взыскании неустойки в размере 44 282 656 рублей 80 копеек за период с 09.01.2019 по 10.09.2020, а также неустойку в размере 0,06% от невозвратной суммы задолженности начиная с 11.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом при первоначальном заявлении требования не была учтена неустойка, суд вправе отклонить уточнение в части неустойки, поскольку одновременно меняется и основание и предмет первоначально заявленного иска.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальной кодекс Российской Федерации не допускает (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13).

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности.

Судебные расходы по делу распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВПК-ОЙЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» задолженность в сумме 339 587 565 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков