Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А70-9580/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9580/2023
г. Тюмень
14 августа 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 04 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев единолично дело по иску ООО «Восьмая заповедь» к ООО «Клуб туриста тайга», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб.,

установил:

ООО «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «Клуб туриста тайга», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании солидарно компенсации в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 подпункты 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 , пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» мотивированы тем, что 04.11.2020 ответчики без правовых оснований разместили фотографическое произведение «Горный хребет Большой Таганай», автором которого является ФИО2, указанное фотографическое произведение находится в доверительном управлении истца на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 18.01.2023 № ДУ-180123.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505283038172, 62505283038158 и заказным письмом с уведомлением 62505283038165.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в письменном отзыве на иск не согласился с требованиями, полагает, что у ответчика отсутствовал умысел нарушения авторских прав и причинения правообладателю какого-либо ущерба, спорное фотографическое произведение удалено со страницы сайта сайта «ВКонтакте» в день получения претензионного письма, что свидетельствует о желании ответчика минимизировать причиненный истцу ущерб (при наличии такового); размер запрошенной компенсации несоразмерный и чрезмерный; единственной экономической и хозяйственной целью размещения спорного фотографического изображения на странице сайта ответчика в форме ее доведения до всеобщего сведения являлась иллюстрация потенциальным клиентам ответчика достопримечательностей национального парка Таганай; размещая свои работы на фотостоке dreamstime.com ФИО2 дала согласие на оценку одного своего фото в размере 400 рублей 28 копеек; ответчик считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ООО «Клуб туриста тайга» письменный отзыв на иск не представило.

Суд считает, что у ООО «Клуб туриста тайга» имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «Восьмая заповедь» является доверительным управляющим в отношении фотографического произведения на основании заключенного с автором произведений – ФИО2, договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 18.01.2023 № ДУ-180123.

В соответствии с пунктом 1.1. договора доверительного управления учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях 1-39, которые является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора доверительного управления).

Пунктом 3.3. договора доверительного управления предусмотрено, что доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Спорное фотографическое произведение «Горный хребет Большой Таганай» является приложением №33 к договору доверительного управления.

В соответствии с актом приема-передачи (приложение № 40 к договору доверительного управления) учредитель управления передал доверительному управляющему в том числе спорное фотографическое произведение, в отношении которого передано в доверительное управление исключительное право.

По данным истца,


Владельцами сайта с доменным именем taigaclub.ru является ООО «Клуб туриста Тайга» и индивидуальный предприниматель ФИО1

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела скриншоты страницы сайта с доменным именем taigaclub.ru, расположенными по адресу htpps:// taigaclub.ru/documents/, согласно которым, в информации с названием «Документы», содержатся сведения, идентифицирующие владельца вышеназванного сайта, которым является ответчик, а именно на странице сайта указаны: наименования ответчиков.

На странице сайта с доменным именем htpps:// taigaclub.ru/documents/ размещены ссылки на социальные сети, в том числе размещена ссылка на группу в социальной сети «ВКонтакте», в виде значка, при нажатии по которому левой кнопкой мыши, осуществляется переход в группу в социальной сети «ВКонтакте» с названием «ТАЙГА | Путешествия | Походы | Горнолыжки». В связи с чем истец полагает, что ответчики являются администраторами группы в социальной сети «ВКонтакте» с названием «ТАИГА Путешествия Походы Горнолыжки», расположенной по адресу htpps://vk.com/ taiga_club, содержатся сведения, идентифицирующие администраторов указанной группы, которыми являются ответчики.

На странице социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу htpps://vk.com/ taiga_club, в информации с названием мероприятия содержатся события, которые были анонсированы администратором группы, в частности, администраторами было анонсировано мероприятие с названием «ХРЕБЕТ УРЕНЬГА | ЧЕРНАЯ СКАЛА | 19-20 декабря». В связи с чем истец полагает, что администраторами страницы мероприятия в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу htpps://vk.com/ taiga_tr212. На странице вышеназванного мероприятия содержится информация об организаторе данного мероприятия, которыми являются ответчики, а именно на странице мероприятия размещена ссылка на группу в социальной сети «ВКонтакте», администраторами которой являются ответчики.

04.11.2020 на странице мероприятия с названием «ХРЕБЕТ УРЕНЬГА | ЧЕРНАЯ СКАЛА | 19-20 ДЕКАБРЯ» в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/event200006304?w=wall-200006304_4, была размещена информация с названием «МЕСТА, КОТОРЫЕ МЫ ПОСЕТИМ! ХРЕБЕТ УРЕНЬГА», в данной информации среди прочих фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение «Горный хребет Большой Таганай».

Ссылаясь на нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведение, истец направил ответчику претензию от 15.03.2023 № 801-15-03П с требованием прекратить дальнейшее использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Как установлено статьями 1229 и 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительного права, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (в том числе, в случае удаления или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве), автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Данные положения также закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - Договор ВОИС), согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства ФИО2, указанной в качестве автора спорного фотографического произведения, была опровергнута ответчиками; иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором спорной фотографии, ответчиками не называлось (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2018 № С01-141/2018 по делу № А54-6521/2016).

Ответчиками не представлены доказательства соблюдения ими законодательства об авторском праве. При этом ответчики признают факты использования фотографического произведения, авторство ФИО2 не оспаривают.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Суд полагает необходимым отметить, что перечисленные пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ действия по удалению или изменению информации, либо по использованию произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, за которые лицо, их осуществившее, несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 указанной статьи, являются самостоятельными случаями нарушения прав автора или иного правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, так как нарушение по смыслу указанной статьи он видит в доведении до всеобщего сведения спорного фотографического произведения без согласия и разрешения правообладателя на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/event200006304?w=wall-200006304_4.

Для признания факта нарушения, предусмотренного подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиками действий по удалению или изменению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

ООО «Клуб туриста тайга» является субъектом предпринимательской деятельности, основным видом деятельности которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является деятельность туроператоров.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что фотография, ставшая предметом спора, размещена истцом на фотостоке dreamstime.com по адресу https://ru. dreamstime.co/sok2138-info, стоимость 1 фото, размещенного истцом на указанном фотостоке составляет 400 рублей 28 копеек за 1 фото.

Изучив материалы дела, суд установил, что доказательств приобретения спорного фотопроизведения в установленном законом порядке ответчики суду не представили.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, следовательно, дата заключения сублицензионного договора является его существенным условием, так как именно с даты его заключения лицо получает право на использование произведения.

Следовательно, ответчик должен доказать факт приобретения произведения (заключения сублицензионного договора), а также факт того, что дата заключения такого договора (дата приобретения) была ранее доказанной истцом даты начала использования фотографического произведения.

Подобная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2021 N С01-297/2021 по делу № А43-47153/2019.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2022 № С01-82/2022 по делу № А42-4908/2021 также указано, что обстоятельства законности использования фотографического произведения относятся к бремени доказывания ответчика, который, помимо заявления о том, что произведения были законно использованы, должен представить соответствующие доказательства, существовавшие именно на момент использования.

Наличие права на использование произведения определенным способом подлежит установлению не исходя из обстоятельств, существующих на момент рассмотрения дела судом, а исходя из обстоятельств, существовавших на момент такого использования.

По смыслу статьи 1235 ГК РФ и пункта 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса 4 Российской Федерации», по общему правилу, право использования произведения считается предоставленным с момента заключения такого договора, если иной момент не оговорен в договоре.

Исходя из этого с учетом позиции ответчика о том, что законность использования им произведения следует из заключенного сублицензионного договора, суды должны установить дату заключения такого договора, а в случае, если она позже момента начала использования произведения ответчиком - проверить, имеются ли ретроактивные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиком не доказано, что на момент размещения фотографического произведения на своем сайте ответчики заключили сублицензионный договор на спорное фотографическое произведение. Материалы дела не содержат никаких доказательств того, что произведение приобреталось ответчиком.

Из пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя.

Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права).

Ответчики использовали спорное фотографическое произведение на своем сайте, преследуя цель реализации представленных на сайте услуг, привлечения клиентов, извлечения прибыли, очевидно, зная о нарушении прав законного правообладателя на правомерное использование фотографий.

Данный правовой подход выражен в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истец оценил компенсацию в размере 50 000 рублей за доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения без согласия и разрешения правообладателя на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/event200006304?w=wall-200006304_4.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком совершен 1 самостоятельный факт нарушения авторских прав, за который истец просит взыскать 50 000 рублей солидарно.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель, не оспаривая по существу факт использования фотографического произведения, авторство ФИО2, вместе с тем указал на чрезмерность заявленной истцом компенсации.

Также, индивидуальный предприниматель указывает на то, что единственной экономической и хозяйственной целью использования спорного фотографического произведения являлось привлечение внимания клиентов, в связи с чем, использование результата интеллектуальной деятельности ответчиком путем доведения до всеобщего сведения направлено на достижение одной экономической цели.

Перечень способов использования произведения содержится в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, среди которых в том числе перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, суд считает, что пункты 65, 56 Постановления № 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиками одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности: воспроизведение, доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта и переработка фотографического произведения, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

В соответствии со статьей 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно абзацу 1 статьи 1080 Гражданского Кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая установление 1 факта нарушения исключительного права истца на одно фотографическое произведение суд, руководствуясь пунктом 56 постановления Пленума № 10, полагает правомерным взыскание компенсации солидарно с ответчиков в пользу истца за незаконное воспроизведение, доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта в размере 50 000 рублей.

Указанная сумма компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение - соразмерна допущенному ответчиками нарушению исключительных прав истца, исходя из степени вины ответчиков, так как ответчики использовали фотографическое произведение в своей предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги. Ответчики, являясь субъектами предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от них требовалась при данных обстоятельствах, могли и должны были осуществлять контроль за размещаемыми в отношении них информации на соответствующих сайтах. Ответчики должны были удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего ими сделано не было.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Индивидуальный предприниматель заявил возражение о необходимости снижения размера компенсации до 10 000 рублей 00 копеек.

Как указано Судом по интеллектуальным правам в информационной справке от 05.04.2017 № СП-23/10, право использования различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд, принимая правовую позицию, продемонстрированную в пункте 62 постановления № 10, полагает, что не представлены доказательства, обосновывающие основания для его удовлетворения.

Также суд учитывает, что в рамках дела № А70-14351/2022 ФИО1 привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Клуб туриста тайга», индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Восьмая заповедь» компенсацию в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Бадрызлова М.М.