Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А36-5598/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5598/2018
г. Липецк
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года


Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежСтройМонтаж» (394030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 177 179 руб. 88 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 8593/82-Д от 01.03.2018 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2018 г. публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежСтройМонтаж» (далее – ООО «ВоронежСтройМонтаж», ответчик) о взыскании задолженности по краткосрочному договору № 2 от 25.09.2014 г. аренды нежилого помещения в сумме 93 412 руб. 55 коп., задолженности по коммунальным платежам в сумме 24 272 руб. 30 коп., неустойки за период с 30.01.2015 г. по 30.11.2017 г. в сумме 59 495 руб. 03 коп.

Определением от 18.05.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.05.2018 от истца поступили возражения относительно возможности рассмотрения настоящего иска в упрощенном порядке.

Определением от 10.07.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

25.09.2014 г. между истцом (Арендодатель) и ООО «ВоронежСтройМонтаж» (Арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения № 2, по условиям которого Аредодатель передал Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 23,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Срок аренды установлен с 25.09.2014 г. по 25.08.2015 г. (п. 1.6 договора).

Согласно п. 4.1 Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату за пользование помещением в месяц в размере 3 525 руб., в том числе НДС 18% - 537,71 руб.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендная плата начисляется со дня, следующего за днем передачи помещения арендатору по акту приема - передачи, по день возврата-помещения Арендодателю по акту приема - передачи. Арендная плата за любой неполный месяц срока аренды рассчитывается пропорционально фактическому количеству календарных дней такого неполного месяца срока аренды.

Из п .4.3. и п. 4.4 договора следует, что Арендатор уплачивает арендную плату за первый месяц аренды в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи. А за последующие месяцы не позднее тридцатого числа текущего месяца, и если этот день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно предшествующий ему рабочий день.

Кроме того, по условиям п. 4.9 договора Арендатор оплачивает коммунальные услуги пропорционально занимаемой площади. Оплата производится ежемесячно на основании счетов, предъявленных Арендодателем, но не позднее пяти банковских дней со дня получения Арендатором счета на оплату.

Согласно п. 5.2. договора при нарушении Арендатором срока внесения арендной платы, Арендатор обязан выплатить Арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1%, включая НДС, от просроченной суммы арендной платы.

В связи с тем, что Арендатор не оплатил пользование арендованным помещением, Арендодатель обратился к нему с претензией № 8593-исх/157 от 02.03.2018 г., в которой просил погасить задолженность по договору.

Претензия оставлена Арендатором без ответа и удовлетворения.

Поскольку указанные требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон, возникшим в рамках исполнения договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, применяются положения главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Из материалов дела следует, что пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается только по соглашению сторон.

Указанный договор сторонами не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан, разногласий при его заключении, в том числе, при согласовании сторонами размера арендных платежей и меры ответственности за нарушение обязательств не имеет.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Более того, в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчика по арендной плате в сумме:

-93 412 руб. 55 коп. - задолженность по арендной плате;

-24 272 руб. 30 коп. - задолженность по коммунальным услугам подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности со стороны ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы по краткосрочному договору аренды нежилого помещения № 2 от 25.09.2014 г., суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании:

-93 412 руб. 55 коп. - задолженности по арендной плате;

-24 272 руб. 30 коп. - задолженности по коммунальным услугам.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.01.2015 г. по 30.11.2017 г. в сумме 59 495 руб. 03 коп.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статьям 12, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 30.01.2015 г. по 30.11.2017 г. составляет 59 495 руб. 03 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

От ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности, не поступило.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 399209 от 11.05.2018 г. уплатил государственную пошлину в сумме 6 315 руб. 00 коп. Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВоронежСтройМонтаж» (394030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по краткосрочному договору аренды нежилого помещения № 2 от 25.09.2014 г. в сумме 177 179 руб. 88 коп., в том числе: 93 412 руб. 55 коп. - задолженность по арендной плате, 24 272 руб. 30 коп. - задолженность по коммунальным услугам, 59 495 руб. 03 коп. – неустойка за период с 01.01.2016 г. по 31.07.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 315 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В.Тетерева