Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А07-9591/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9591/2020
г. Уфа
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020

Полный текст решения изготовлен 10.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Геосфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 215 332 руб. 42 коп.

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Геосфера" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 215 332 руб. 42 коп.

Ответчик в поступившем ходатайстве не возражает относительно рассмотрения дела в его отсутствие, при этом с иском не согласен, ссылаясь на то, что истцом не представлен расчет коммунальных услуг за спорный период с августа по 13 сентября 2018 года, не представлены доказательства начисления коммунальных расходов ресурсоснабжающими организациями, а также не обосновано значительное увеличение стоимости коммунальных услуг по сравнению с предыдущими месяцами, дополнительных соглашений об увеличении стоимости коммунальных услуг между сторонами не заключалось.

Определением суда от 26.06.2020 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Ответчик также не представил в материалы дела возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Геосфера» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1533/18-А от 01.03.2018 г., в соответствии с условиями договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 47,50 кв. м., расположенное в Комплексе нежилых зданий по адресу: 450001, Российская Федерация, <...>, корпус №2-2г, Литера А1, (далее по тексту «Бизнес -парк»), принадлежащем арендодателю на праве собственности.

Настоящий договор заключается сроком на 11 месяцев (с 01 января 2018г. по 30 ноября 2018г.) (п.2.1. договора).

По акту приема передачи от 01.01.2018 г. истец предоставил, а ответчик принял во временное владение и пользование указанное нежилое помещение.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 18.04.2018 г. и дополнительному соглашению № 2 от 01.06.2018 г. площадь переданных во временное владение и пользование нежилых помещений увеличилась, что подтверждается актами приема передачи от 18.04.2018 г. и от 01.06.2018 г.

13.08.2018 г. договор расторгнут по соглашению сторон, нежилые помещения возвращены истцу по акту возврата нежилых помещений.

Согласно п. 5.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части арендной платы.

Переменная часть арендной платы включает в себя оплату коммунальных услуг, а именно: теплопотребления, электропотребления, водопотребления и водоотведения (п.5.8. договора).

В силу п. 5.9. договора расчет коммунальных услуг производится по тарифам, утвержденным в соответствии с законодательство Российской Федерации и Республики Башкортостан, исходя их заявленного лимита потребления коммунальных услуг и фактического потребления в расчетном периоде. Порядок начисления переменной части определён в Регламенте владения и пользования арендуемым помещением (Приложения №2).

Согласно п.5.13 договора переменная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным. Счета на оплату переменной части арендной платы арендодатель выставляет в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате коммунальных платежей, предусмотренные п. 5.8. договора исполнил не в полном объеме.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.03.2020 г. за ответчиком числиться задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг в размере 141 479 руб. 91 коп. за сентябрь 2018 г.

В подтверждении несения коммунальных расходов истец представил акт об оказании услуг №999 от 01.03.2018г., №1534 от 01.04.2018г., №1948 от 01.05.2018г., №2368 от 01.06.2018г., №2742 от 01.07.2018г., №3115 от 01.08.2018г.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения арендатором сроков осуществления каких-либо платежей по договору, арендодатель вправе потребовать с арендатора уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки.

За просрочку по оплате переменной части арендной платы истец начислил неустойку в размере 73 852 руб. 51 коп. за период с 01.10.2018 г. по 05.03.2020 г.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 67 от 22.01.2020 г.

Ответа на претензии не последовало, в добровольном порядке задолженность за спорный период ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт пользования арендованным имуществом ответчик не оспорил.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг в размере 141 479 руб. 91 коп. за последний месяц аренды.

В подтверждении несения коммунальных расходов истец представил акты об оказании услуг №999 от 01.03.2018г., №1534 от 01.04.2018г., №1948 от 01.05.2018г., №2368 от 01.06.2018г., №2742 от 01.07.2018г., №3115 от 01.08.2018г.

Ответчик свои доводы документально не опроверг, не представил необходимую документацию опровергающую позицию истца, а также учитывая отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки за просрочку по оплате переменной части арендной платы в сумме 73 852 руб. 51 коп., начисленной за период с 01.10.2018 г. по 05.03.2020 г.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения арендатором сроков осуществления каких-либо платежей по договору, арендодатель вправе потребовать с арендатора уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что размер суммы пени за с 01.10.2018 г. по 05.03.2020 г. составил 73 852 руб. 51 коп.

В расчетной части расчет истца ответчиком не оспорен. Судом расчет истца проверен, признан верным, учитывает срок оплаты, установленный договором, сумму задолженности, а также положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней признается судом правомерным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 73 852 руб. 51 коп. суммы пени.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геосфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 141 479 руб. 91 коп. суммы долга, 73 852 руб. 51 коп. суммы неустойки, 3 653 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова