Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А19-26748/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26748/2022

« 27 » октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «СИБМОССТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАГРАТИОНА УЛИЦА, 27/2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257)

о внесении изменений в Приложение № 2 к договору энергоснабжения № 13300 от 26.01.2017,

третье лицо: ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257),

в судебном заседании 28.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 05.10.2023, после перерыва судебное заседание продолжено, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: (до перерыва) ФИО1, доверенность № 28 от 01.09.2023 (паспорт); (после перерыва) ФИО2, доверенность от 01.09.2023 (паспорт);

от ответчика: (до перерыва) ФИО3, доверенность № 876 от 12.09.2023 (паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака); (после перерыва) ФИО4, доверенность №459 от 09.01.2023 (паспорт);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 10.10.2023, после перерыва заседание продолжено 10.10.2023, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 17.10.2023, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «СИБМОССТРОЙ» (далее – истец, ООО «УК «СМС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ», к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ОАО «ИЭСК», ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласия, возникшие между ООО «УК «СМС» и ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», путем внесения Приложение № 2 к договору энергоснабжения № 13300 от 26.01.2017 следующих изменений:

- слова в строке 8 таблицы «№48 от 11.12.2001» исключить;

- дополнить приложение абзацем «Границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, являются выводные контакты первого коммутационного аппарата, через который запитываются жилые помещения, при отсутствии коммутационного аппарата - вводные клеммы общедомового прибора учета электрической энергии.».

Определением от 26.04.2023 процессуальный статус ОАО «ИЭСК» изменен с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признала.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в которых просит принять уточнение в следующей редакции:

-«слова в строке 8 таблицы «№ 48 от 11.12.2001» исключить;

-«дополнить приложение абзацем «Границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью по подаче электрической энергии в многоквартирный дом.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

17.10.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 20.10.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит

- «слова в строке 8 табл. «№48 от 11.12.2001» исключить,

- «дополнить приложение абзацем: внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей сетью, входящей в МКД.».

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнений.

Ответчик в ранее представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывал, что фактически исковые требования, изложенные в исковом заявлении, сводятся к изменению границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон; ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Иркутской области, осуществляет энергосбытовую деятельность и не владеет объектами электросетевего хозяйства, сетевой организацией в силу вышеизложенных норм не является.

Поскольку изменение границ ответственности электрических сетей не входит в компетенцию Гарантирующего поставщика - ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», исковые требования в этой части заявлены неправомерно.

Кроме того, как указывает ответчик, формулировка изменений, предложенная истцом для внесения в приложение №2 к договору энергоснабжения №13300 от 26.01.2017, является некорректной и требует определенных технических познаний, которыми ни истец, ни ответчик не обладают.

Приложение №2 включает перечень электроустановок и актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и потребителем.

Указанное приложение не предусматривает внесение в него технического описания границ. Соответственно включение в данный перечень описание границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является нецелесообразным и необоснованным.

Техническое описание границ балансовой принадлежности указывается в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которые оформляются сетевой организацией.

При таких обстоятельствах, ответчик считает заявленные требования некорректными и необоснованными.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам искового заявления, ООО «УК «СМС» является управляющей компанией, с 04.10.2015 осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: ул. Байкальская, № 163, что подтверждается Протоколом 163-2015 от 04.10.2015.

Между ООО «УК «СМС» и ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» заключен договор энергоснабжения № 13300 от 26.01.2017.

В силу пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик взял на себя обязательство по подаче потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

Согласно пункту 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, до точки поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

В приложении 2 к договору есть ссылка на акт № 48 от 11.12.2001, который фактически отсутствует в распоряжении истца, ответчика и третьего лица.

Также в адрес ООО «УК «СМС» от Южных электрических сетей ОАО «ИЭСК» ранее поступал акт от 16.03.2016 разграничения границ балансовой принадлежности сторон в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Байкальская, № 163, согласно которому границы балансовой принадлежности для сторон установлены: на контактах ответственности зажима провода0,4 кВ, прикрепленного к стене жилого дома № 161 по ул. Байкальская от ВЛ 0,4 КВ с ТП № 653.

Однако в связи с несогласием установления такой границы балансовой принадлежности акт со стороны ООО «УК «СМС» подписан не был, в связи с чем у сторон возникали разногласия по установлению границ балансовой и эксплуатационной ответственности.

Истец 01.11.2022 обратился к ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», ОАО «ИЭСК» с требованием подписать дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №13300 от 26.01.2017.

Отказ ответчика, третьего лица от подписания дополнительного соглашения к договору послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование своих требований истец сослался на необходимость урегулирования разногласий, возникших между ООО «УК «СМС» и ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», путем внесения изменений в Приложение № 2 к договору энергоснабжения № 13300 от 26.01.2017.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Кодекса).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пукнт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из объяснений представителей сторон, на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом спорный договор энергоснабжения исполняется сторонами на согласованных ими ранее условиях.

При оценке правоотношений сторон суд принимает во внимание выработанный судебной практикой подход к оценке вопроса о заключенности договора.

Так, согласно абзацу 6 пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция отражена в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которой при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

При таких обстоятельствах и на основании указанных норм требование об урегулировании разногласий путем внесения изменений Приложение № 2 к договору энергоснабжения № 13300 от 26.01.2017, суд квалифицирует как требование о внесении изменений в договор.

Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004, (далее - Правила № 861) акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей определен как документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац 4 пункта 2 Правил № 861).

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности фиксирует границы, определенные на основании первичных документов о принятии объектов сетевого хозяйства конкретным юридическим лицом на эксплуатационное обслуживание.

Согласно пункту 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее - Правила № 491)).

Разногласия между сторонами сводятся фактически к установлению границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, не урегулированной до настоящего времени.

Судом установлено, что собственники МКД по адресу: <...> №163 соответствующего решение не принимали, с 04.10.2015 ООО «УК «СМС» осуществляет управление МКД по адресу: ул. Байкальская, №163, с собственниками указанного многоквартирного дома заключаются договоры управления, согласно которым границы раздела эксплуатационной ответственности на системе электроснабжения – выводные контакты первого коммутационного аппарата, через который запитывается жилое помещение, при отсутствии коммутационного аппарата – вводные клеммы прибора учета электрической энергии. Прибор учета электрической энергии не принадлежит к общему имуществу.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами № 491 конкретизирован состав общего имущества многоквартирного дома в части сетей энергоснабжения.

В силу пункта 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Граница эксплуатационной ответственности может быть изменена соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 09.02.2016 № 301-ЭС16-359 по делу №А29-10092/2014, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Понятие акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон дано в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861:

- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности;

- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон составляется по признаку принадлежности сетей на праве собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, поименованный в приложении № 2 к Договору энергоснабжения № 13300 от 26 января 2017 года акт №48 от 11.12.2001, утерян.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно подпункту 5 пункта 18 Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

По правилам статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354) внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

На основании абзаца 3 пункта 2 Правил №354 внутридомовые инженерные системы в жилом доме включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Таким образом, по общему правилу, точка поставки коммунальных энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними сетями.

В то же время законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Однако из материалов дела не следует, что у собственников помещений спорного МКД либо самого истца имеется право собственности на приборы учета, находящиеся за пределами внешней стены дома.

Кроме того, в рассматриваемом случае не представлено в материалы дела доказательств того, что собственниками принимались решения о включении в состав общего имущества сетей, находящихся за пределами внешней стены спорного МКД.

При отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами многоквартирных домов этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене многоквартирного дома.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для возложения обязанностей по содержанию спорных участков сетей на истца, и, соответственно, на собственников помещений МКД не имеется.

Суд отклоняет позицию ответчика, поскольку именно ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» как гарантирующий поставщик обязан обеспечивать поставку электроэнергии до установленных границ. Вопреки позиции ответчика, принятие ответчиком в управление МКД само по себе не может являться основанием для возложения бремени содержания спорных сетей на собственников помещений МКД.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в арбитражный суд при подаче исковых заявлений неимущественного характера, установлен в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в договор энергоснабжения №13300 от 26.01.2017, а именно: в строке 8 столбце 5 Приложения №2 «Перечень электроустановок и актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и исполнителем в составе настоящего договора» слова «№48 от 11.12.2001» исключить, столбец изложить в следующей редакции: «Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей сетью, входящей в многоквартирный дом.».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «СИБМОССТРОЙ» расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян