Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А27-9162/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9162/2021
город Кемерово
22 июля 2021 года
Решение принято путем подписания резолютивной части 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонная компания», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 47 167 руб. 16 коп. убытков, возникших на стороне истца вследствие некачественно выполненных ответчиком работ по договору № 15-РКП/РД/СВК-2019 от 01.12.2019, а также 152 руб. 25 коп. почтовых расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонная компания» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 35 467,16 руб. убытков - расходов истца на ремонт колесных пар № 29-967971-2002, № 39-35519-2002, понесенных в период гарантийного срока, предусмотренного в отношении работ, выполненных ответчиком в рамках отношений с истцом по договору № 15-РКП/РД/СВК-2019 от 01.12.2019, 11 700 руб. упущенной выгоды, а также 152 руб. 25 коп. почтовых расходов.

Определением от 13.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

12.07.2021 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение, путем подписания резолютивной части, об удовлетворении исковых требований.

15.07.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядке урегулирования спора. В претензиях № 23РК/02 от 16.02.2021, № 40 РК/02 от 24.02.2021 Общество просило Компанию возместить убытки, понесенные истцом в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору № 15-РКП/РД/СВК-2019 от 01.12.2019. Компания не оспаривает получение претензий Общества, однако полагает, что, поскольку к претензиям не были приложены документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших претензии, а также оригиналы рекламационных документов, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. В подтверждение соблюдения претензионного или иного досудебного порядка к исковому заявлению прилагаются соответствующие документы.

При этом требований к содержанию самой претензии не установлено. Из материалов дела следует, что пунктом 7.2 договора предусмотрено, что претензионный порядок урегулирования споров для сторон названного договора обязателен. В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлены копии претензий № 23РК/02 от 16.02.2021, № 40РК/02 от 24.02.2021. Претензии получены Компанией. Довод ответчика о подписании претензии неустановленным (неуполономоченным) лицом материалами дела не подтвержден. Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, истцом предпринимались меры для урегулирования спора с ответчиком до обращения в суд, следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Судом установлено, что между ООО «РК «Новотранс» (Заказчик) и ООО «СВК» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по ремонту деталей, узлов, колесных пар грузовых вагонов № 15-РКП/РД/СВК-2019 от 01.12.2019 г. (Договор).

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить, оказать силами вагоноремонтных депо ООО «СВК» работы, услуги, в том числе по текущему и среднему ремонту колесных пар грузовых вагонов.

В соответствии с п. 5.3 Договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов устанавливается в соответствии с указанием МПС РФ № К-1316У 18.11.1998 г., а также в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм.), нормативными правовыми актами МПС России и другой нормативно-технической документацией.

На основании п. 5.5 Договора расходы, понесенные заказчиком за работы, выполненные в соответствии с Руководящим документом грузовые вагоны железной дороги колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту от 02 сентября 1997 г. № РД 32 ЦВ-056-97 по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет Подрядчику, производившему ремонт.

В рамках Договора подрядчиком 06 августа 2020 года был проведен средний ремонт колесной пары 29-967971-2002. 25 августа 2020 года в эксплуатационном вагонном депо Новокузнецк-Северный - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был произведен ремонт ТР-2 вагона № 58339342, в ходе которого под указанный вагон была установлена отремонтированная подрядчиком колесная пара 29-967971-2002.

02 октября 2020 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Западно-Сибирской железной дороги вагон № 58339342 был отцеплен от поезда на станции Входная и забракован в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары 29-967971-2002 - нагрев подшипника в корпусе буксы, под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157).

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация № 2996 от 06.10.2020 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ООО «Сибирская вагонная компания».

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ремонта ТР-2 вагона № 58339342 в эксплуатационном вагонном депо Входная- СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Стоимость работ по ТР-2 вагона № 58339342 составила 6 219 руб. 80 коп. согласно расчетно-дефектной ведомости.

Кроме того, Заказчик понес расходы на средний ремонт колесной пары 29-967971-2002 в размере 6 500 руб. 00 коп., который был проведен ООО «Омский МиниВКМ».

В рамках Договора подрядчиком 07 апреля 2020 года был проведен средний ремонт колесной пары 39-35519-2002. 07 апреля 2020 года в эксплуатационном вагонном депо Новокузнецк-Северный - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был произведен ТР-2 вагона № 54716410, в ходе которого под указанный вагон была установлена отремонтированная Подрядчиком колесная пара 39-35519-2002.

31 мая 2020 года колесная пара 39-35519-2002 была установлена под вагон № 54134242 при проведении деповского ремонта ООО «КВРП «Новотранс».

04 декабря 2020 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Западно-Сибирской железной дороги вагон № 54134242 был отцеплен от поезда на станции Алтайская и забракован в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары 39-35519-2002 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150).

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация № 2863 от 13.12.2020 г. Согласно указанному Акту виновником неисправности является ООО «Сибирская вагонная компания».

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ремонта ТР-2 вагона № 54134242 в эксплуатационном вагонном депо Алтайская - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Стоимость работ по ТР-2 вагона № 54134242 составила 22 747 руб. 36 коп. без учета НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс».

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторона договора, требующая возмещения убытков, причиненных ей другой стороной договора, должна доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между этими нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Право истца на возмещение сумм, уплаченных им в пользу ОАО «РЖД» и ООО «Омский МиниВКМ» за ремонтные работы, за счет ответчика вытекает из условий приведенного выше пункта 5.5 Договора.

Правительством Российской Федерации нормативно закреплено право общества «РЖД» осуществлять техническую эксплуатацию подвижного состава, производить техническое обслуживание вагонов, выявлять неисправности вагонов и оформлять соответствующие документы. В соответствии с указанием Министерства Путей Сообщения Российской Федерации от 13.10.1998 № Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями общества «РЖД».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 по делу № 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам № 305-ЭС15-18668, № 305-ЭС15-19207), документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения. Верховный Суд Российской Федерации указал, что акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо (ОАО «РЖД»), не оспорены.

Как следует из искового заявления, в результате выявленных неисправностей владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившееся в неполучении арендной платы. Указанные вагоны в момент отцепки были сданы АО ХК «Новотранс» в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г., что подтверждается Актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.201 (№№ 16926,6153).

В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке подвижной состав считается выбывшим из аренды. В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 900 руб. за 1 (одну) единицу подвижного состава в сутки (дополнительное соглашение № 12 от 01.10.2020 г.) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11. в редакции дополнительного соглашения №3 от 29.06.2018 г.).

Таким образом, общая сумма убытков в виде упущенной выгоды АО ХК «Новотранс» составила 11 700 руб. (в результате отцепки вагона № 58339342-1 - 800 руб.; в результате отцепки вагона № 54134242 - 9 900 руб.)

Руководствуясь пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора генерального подряда № Ю/2015-ОД от 31.12.2015 г. на ремонт грузовых вагонов, заключенного между АО ХК «Новотранс» и ООО «РК «Новотранс», АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «РК «Новотранс» с претензиями № 06ХК/02 от 10.02.2021 г., №11ХК/02 от 19.02.2021 г. Данные претензии были удовлетворены и оплачены в соответствии с условиями договора генерального подряда, что подтверждается платежными поручениями № 589 от 11.02.2021 г., №764 от 19.02.2021.

Таким образом, Общество понесло убытки в размере 11 700 руб. Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом необходимых элементов состава заявленных требований о взыскании убытков. Иск подлежит удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ. Взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек подлежат также 152,25 руб., оплаченные истцом за направление в адрес ответчика претензий (список корреспонденции № 2 от 16.03.2021),

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» 47 167 руб. 16 коп. убытков, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 152 руб. 25 коп. почтовых расходов.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В этот же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.Е. Логинова