Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-87674/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-87674/18-60-615
г. Москва
04 декабря 2018 г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117312, <...>, дата регистрации 01.04.2005) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГорТрансЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111402, <...>, дата регистрации 07.10.2010) о взыскании 317.743руб. 27коп, в том числе: 276.440руб. 83коп. стоимости фактических потерь за июнь 2017г., 41.302руб. 44коп. пени за период с 19.07.2017г. по 06.04.2018г. и далее до фактического исполнения обязательства

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего ходатайства ответчика.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГорТрансЭнерго" о взыскании 317.743 руб. 27 коп, в том числе: 276.440 руб. 83 коп. стоимости фактических потерь за июнь 2017, 41.302 руб. 44 коп. пени и далее до фактического исполнения обязательства, на основании договора № 66-328 от 16.02.2012 г., в соответствии со ст. 8, 12, 307, 309, 310, 310, 314, 330, 486 ГК РФ.

Определением от 22.06.2018 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии определения суда от 22.06.2018. направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 22.06.2018 г. также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Истец в обоснование иска сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по договору №66-328 от 16.02.2012 г.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на неверное определение даты начала исчисления просрочки, а также заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ООО «ГорТрансЭнерго» в июне 2017 на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-328 от 16.02.2012 оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям - абонентам ПАО «Мосэнергосбыт».

Согласно п. 2.1 договора, ответчик обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии. Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Согласно разделу 3 договора объем услуг, фактически оказанных исполнителем заказчику (количество поставленной из сети исполнителя электрической энергии (мощности) потребителям), определяется по показаниям приборов учета, установленным в точках поставки, а также расчетным способом в порядке, установленном приложением № 5 к договору.

Количество электрической энергии, поступившей в сеть исполнителя и переданной в смежные сетевые организации, определяется по показаниям приборов учет установленным в точках приема и точках передачи, по данным АСКУЭ и АИИС КУЭ, а также расчетным способом в порядке, установленном приложением № 5 к договору.

Объем плановых потерь электрической энергии в сети исполнителя определяется из планового баланса электрической энергии в сети исполнителя (приложение № 4.1 к договору). Величина фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя, составленного в соответствии с приложением № 5 к договору.

Сведения об объеме услуг, фактически оказанных исполнителем заказчиком (полезный отпуск потребителям), представляются исполнителю заказчиком (структурными подразделениями и подрядными организациями) в порядке, установленном приложением № 5 к договору.

Согласно п. 5.1.26 договора исполнитель обязан оплачивать в полном объеме фактические потери электрической энергии в сети исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором или иными договорами. Разделом 7 договора предусмотрено, что расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных исполнителем, производится в соответствии с приложением № 9 к договору.

Расчет стоимости электрической энергии на компенсацию потерь электрической энергии в сети исполнителя производится по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с приложением № 10 к договору.

Согласно п. 8.1.1 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя изфактической стоимости оказанной исполнителем услуги по передаче электрической энергии за расчетный месяц на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение № 11 к договору).

Согласно п. 8.2.1 договора исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую у заказчика для компенсации потерь в собственных электросетях, рассчитанной исходя из установленных тарифов на электроэнергию для исполнителя на соответствующий период регулирования (регулируемых тарифов) и свободных (нерегулируемых) цен, применяемых на розничном рынке электрической энергии, ежемесячно рассчитываемых заказчиком и публикуемых его сайте, в следующие сроки: до 10-го числа расчетного месяца (1-й авансовый платеж) - 30 % от договорной стоимости потерь в сетях исполнителя, рассчитанной исходя из договорного объема потерь на текущий расчетный период и средневзвешенной цены на покупку электроэнергии для компенсации потерь в предшествующем предыдущему расчетном периоде; до 25-го числа расчетного месяца (2-й авансовый платеж) - 40 % от договорной стоимости потерь в сетях исполнителя, рассчитанной исходя из максимального из значений фактического объема потерь в предыдущем расчетном периоде и договорного объема потерь текущего расчетного периода и средневзвешенной цены на покупку электроэнергии для компенсации потерь предыдущего расчетного периода; окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую исполнителем на компенсацию потерь, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии (приложение № 12 к договору).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету, основанному на данных об отпущенной электрической энергии в сеть ответчика и сведениям по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 154 102 кВт/ч на общую сумму 387.027руб. 21 коп.

Частичная оплата ответчиком составила 110.586 руб. 38 коп., задолженность составляет 276.440 руб. 83 коп.

С учетом изложенного, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности по спорному договору, суд считает правомерным взыскать задолженность в заявленном размере с ответчика.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными

За несвоевременное исполнение истцом начислена неустойка в размере 41.302,44 руб.

Судом проверен расчет неустойки, признан обоснованным и верным.

Доводы ответчика о том, что неустойка должна начисляться с 19.11.2017 г. поскольку п. 3.1.доовора оплата должна осуществляться до 18 числа, отклоняется судом, как противоречащий условиям договора, оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки.

Рассмотрев его, суд находит его подлежащим отклонению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кредитор же, в силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание значительность суммы заявленной неустойки, длительность периода ее начисления, суд во избежание нарушения баланса интересов сторон полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. При определении соразмерной суммы неустойки судом учитывается то, что неустойка не может быть уменьшена (при отсутствии исключительных обстоятельств) ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени, доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком своевременного исполнения контракта, в соответствии с его условиями, в том числе при наличии форс мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом расчет неустойки и так составлял 1/130 ключевой ставки, в связи с чем, оснований для применения к расчету положений ст 333 ГК РФ суд не усматривается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, пени с 07.04.2018 по 16.08.2018 г. (дату принятия решения суда) будут составлять 20 350,30 руб., всего сумма неустойки по состоянию на 16.08.2018 г. будет составлять 61.652,71 руб.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2018 г. по дату фактического погашения долга.

Поскольку ответчик обязательство по оплате стоимости потерь не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 333, 549 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГорТрансЭнерго" (ОГРН 1107746818948, ИНН 7718822144, 111402, г. Москва, ул. Кетчерская, д.13, дата регистрации 07.10.2010):

- в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117312, <...>, дата регистрации 01.04.2005) 276.440руб. 83коп. задолженности и 77.027руб. 10коп. неустойки, всего 353.467 (триста пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 93 копейки, а также 9.355 (девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей судебных расходов по госпошлине;

- в доход федерального бюджета 714 (семьсот четырнадцать) рублей госпошлины.

Начиная с 17.11.2018г. на задолженность в размере 276.440руб. 83коп. и по дату фактической оплаты долга производить начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина