Решение от 6 апреля 2019 г. по делу № А57-28091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28091/2018
06 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06.04.2019 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Мэлон Фэшн Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс-консалтинг», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс

о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Ренессан Консалтинг» в пользу Акционерного общества «Мэлон Фэшн Групп» долг в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек, пени в размере 11 226, 36 (одиннадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 36 копеек, государственной пошлины в размере 4 487 (четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

при участии в судебном заседании представителей: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерного общества «Мэлон Фэшн Групп» с исковым заявлением о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Ренессан Консалтинг» в пользу Акционерного общества «Мэлон Фэшн Групп» долг в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек, пени в размере 11 226, 36 (одиннадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 36 копеек, государственной пошлины в размере 4 487 (четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

В судебное заседание, назначенное на 02.04.2019 г. на 10 часов 40минут, представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

01.04.2019г. через канцелярию арбитражного суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании п.2 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела отзыв ответчиком не представлен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Мэлон Фэшн Груп» («Цедент») и ООО «Ренессанс Консалтинг» («Цессионарий») 09 февраля 2016 года был заключен договор б/н уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования Долга в размере 1172600(один миллион сто семьдесят две тысячи шестьсот) рублей к Должнику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), установленную определением Арбитражного суда от 02 октября 2012 года по делу №А57-21515/2011 и включенную в реестр требований кредиторов ИП ФИО2

Согласно п. 1.2. Договор является возмездным и оценивается сторонами в размере 225000(двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п.2.2.1.Договора цессионарий обязуется уплатить денежную сумму, указанную в. 1.2. настоящего договора в следующем порядке: 225000,00 (двести двадцать пять тысяч) рублей в течение двух месяцев с даты заключения договора. Оплата производиться любым способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 5.2. настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по настоящему Договору.

Однако Цессионарий нарушил сроки внесения денежных средств, и вследствие чего образовалась задолженность в сумме 105 000,00 (сто пять тысяч) рублей.

21 июля 2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием перечислить долг в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек и суммы пени по состоянию 17 июля 2018 год в размере 8 249,68 восемь тысяч двести сорок девять) рублей 68 коп., а всего 113 249,68 (сто тринадцать тысяч двести сорок девять) рублей 68 коп.

Однако претензия ответчиком не была получена, а письмо было возвращено в адрес истца.

Согласно п.3.4. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора стороны несут ответственность по действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по уплате денежных средств установлен материалами дела №А57-28091/2018.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты по договору уступки права требования б/н от 09.02.2019г. не представлены, суд считает исковые требования о взыскании 1050000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании 11226,36руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной на сумму долга за период с 21.07.2017г. по 04.12.2018 г. (согласно расчету).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.4. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора стороны несут ответственность по действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Суд, оценивая вопрос о наличии оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Факт несвоевременной возврата денежных средств установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Денежное обязательство ответчика в установленный срок исполнено не было, размер процентов за пользование чужими денежными средствами обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11226,36 руб. соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4487 руб., уплаченная платежным поручением № 57175 от 10.12.2018 г. на сумму 4487 рублей.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-консалтинг» (сокращенное наименование - ООО «Ренессанс-Консалтинг»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Энгельс Саратовской области в пользу Акционерного общества «Мэлон Фэнш Групп» (сокращенное наименование – АО «Мэлон Фэнш Груп»), г.Сакт-Петербург сумму долга 105000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2017г. по 04.12.2018г. в сумме 11226руб.36коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4487руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова