Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А03-3674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3674/2021
г. Барнаул
15 сентября 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Калининград

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоплаза» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

при участии в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 1 030 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № 02-07/21 от 01.07.2021 (по веб-связи),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.11.2020, диплом №313 о 27.06.2008 (по веб-связи),

от третьего лица: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротрак» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоплаза» о взыскании 1 030 000 руб. задолженности по договору купли - продажи от 09.11.2018.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара полученного по договору купли - продажи от 09.11.2018, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в представленном в суд отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что оплата по договору была осуществлена наличными денежными средствами путем внесения в кассу истца, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2020 по делу № А21-145/2020 в отношении ООО «ЕВРОТРАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыта процедура банкротства отсутствующего должника - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».

В результате полученных от уполномоченных органов сведений, а также анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЕВРОТРАК», конкурсным управляющим установлено, что 09.11.2018 между ООО «ЕВРОТРАК» (продавец) и ООО «Автоплаза» (покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство - полуприцеп самосвал Meierling MSK 24, цвет серый, год выпуска 2006, Идентификационный номер (VIN) <***>.

Цена договора составила 1 030 000 рублей (п. 2.1. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, форма платежа – безналичный расчет. Оплата по договору производится в течение 12 месяцев после получения товара.

Согласно сведениям, представленным 23.09.2020 ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, спорное транспортное средство было отчуждено ООО «ЕВРОТРАК» именно в пользу ООО «Автоплаза», во исполнение договора от 09.11.2018, между сторонами подписан акт приема – передачи товара.

Вместе с тем, согласно выпискам операций по расчетным счетам ООО «ЕВРОТРАК», а также иным бухгалтерским документам, имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего, оплата ООО «Автоплаза» за приобретённое транспортное средство не была произведена.

Ответчику была направлена досудебная претензия исх. № 01-02 от 09.02.2021 с просьбой в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность, отсутствие ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно с представленной ответчиком в материалы дела декларацией на товары от 26 марта 2018 г. поставка вышеуказанного прицепа в адрес ООО «Евротрак» была осуществлена юридическим лицом WILMAL LIMITED, 71-75 Shelton St. London.

Согласно поручению от 30.10.2018 ООО «ЕВРОТРАК» поручило ООО «АВТОПЛАЗА» произвести оплату за покупаемое транспортное средство: Meierling MSK24, VIN <***>, год выпуска 2006, в размере 1 030 000 рублей, в адрес компании Wilmal (UK) Limited (Соединенное Королевство) WC2H9 COVENT GARDEN LONDON SHELTON STR.71-75 в лице представителя ФИО6.

Письмом от 30.10.2018 ООО «Автоплаза», в лице директора ФИО7, просило ФИО8 произвести оплату за Транспортное средство полуприцеп самосвал MEIERLING MSK24, VIN: <***>, 2006 г. в размере 1 030 000 руб.

Согласно приходного кассового ордера от 30.10.2018 ФИО8 произвела оплату 1 900 000 руб., в назначении указано «взнос наличных средств на банковский счет за оплату полуприцепа SCHMITZ SKI24 и MEIERLING MSK 24».

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд установил, что истец не представил документов, являющихся допустимыми доказательствами подтверждающими наличие задолженности спорную сумму.

В свою очередь ответчиком представлен комплект доказательств, подтверждающих оплату по договору в полном объеме.

С учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, что факт надлежащего исполнения договорного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, доводы истца документально не подтверждены, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на истца.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 300 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов