Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А70-2733/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2733/2023
г. Тюмень
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дилан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 03.10.2019, регистрационный номер в реестре 72РПО0000857,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 23.01.2023 №5,

от ответчика – ФИО2 директор Общества, предъявлен паспорт,

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, Департамент, уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дилан» (далее – ответчик, Общество) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 03.10.2019, регистрационный номер в реестре 72РПО0000857.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 14.02.2023 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает против заявленных требований, дал суду пояснения, письменный отзыв на заявление не представил.

Ответчик пояснил, что своевременно предоставляет отчетность в течение 5 лет, ссылается на наличие технической ошибки в программе при подаче отчетности. По мнению, ответчика, имеет место вина оператора, а не Общества.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии серии №72РПО0000857 от 03.10.2019, выданной Департаментом. Срок действия лицензии до 02.10.2023.

В связи с нарушением срока представления ответчиком декларации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2022 года и непредставлением декларации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2022 года комиссией по вопросам административной практики Департамента в отношении Общества принято решение от 26.01.2023 №0001 о приостановлении действия лицензии и обращении в Арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пунктам 13, 14, 16 Порядка и формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций», утв. Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 396 (далее - Порядок) декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Копии указанных деклараций организации направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления декларации в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 21 Порядка установлено, что в случае если в отчетный период деятельность, связанная с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, не осуществлялась и отсутствовали остатки продукции на начало и конец отчетного периода, представление соответствующих деклараций не требуется.

Таким образом, Общество, осуществляя лицензируемую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, обязано было представить в Департамент декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 3 квартал 2022 года - не позднее 20.10.2022, за 4 квартал 2022 года – не позднее 20.01.2023..

В соответствии со статьей 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган, а также не устранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Департаментом установлено нарушение Обществом вышеперечисленных норм, декларация об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2022 года Обществом представлена с нарушением установленного законом срока, декларация за 4 квартал 2022 года не представлена.

Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для принятия решения от 26.01.2023 №0001 о приостановлении действия лицензии и обращении в Арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии Общества.

Факт нарушения сроков предоставления отчетности за 3-4 кварталы 2022 года документально подтвержден и Обществом по существу не оспорен.

В ходе судебного разбирательства ответчик сослался на наличие технических проблем, возникших по независящим от Общества причинам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по предоставлению соответствующих деклараций в уполномоченный орган за 3-4 кварталы 2022 года исполнена Обществом с нарушением установленного срока.

Как было отмечено выше, в силу части 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно правовым позициям определений Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, от 07.06.2001 №139-О, от 07.02.2002 №16-О, постановлений Конституционного Суда РФ от 21.11.2002 №6-П, 15-П, от 30.07.2001 №13-П, информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.1999 №С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы представителей сторон, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, суд считает, что в рассматриваемой ситуации, аннулирование лицензии Общества является несоразмерной мерой государственного принуждения, с учетом фактического исполнения ответчиком, несмотря на просрочку, обязанности по представлению декларации за 3-4 кварталы 2022 года.

Положения части 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в нем условий принять решение об аннулировании лицензии.

Таким образом, указанная норма не подразумевает аннулирование лицензии автоматически при обращении лицензирующего органа в суд.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, то данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Суд считает, что основания аннулирования лицензии не являются безусловными, а сама эта мера должна соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, применяться в крайних и исключительных случаях, необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным для удовлетворения заявленного требования.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, допущенное Обществом нарушение, указанное в части 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ и являющееся основанием для аннулирования лицензии, не повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам либо иные последствия негативного характера.

При указанных обстоятельствах, аннулирование выданной Обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не отвечает требованиям справедливости, не соразмерно характеру совершенного деяния, чрезмерно ограничило бы права Общества на осуществление предпринимательской деятельности по продаже алкогольной продукции.

При этом суд также считает необходимым отметить, что заявитель, соблюдая процедуру привлечения к административной ответственности, не лишен возможности для привлечения лица к административной ответственности за нарушение срока представления деклараций, что будет соответствовать характеру и степени допущенного нарушения.

На основании изложенного, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требования Департамента об аннулировании лицензии, регистрационный номер в реестре 72РПО0000857 от 03.10.2019, выданной Обществу.

При этом, суд официально предупреждает Общество с ограниченной ответственностью «Дилан» о недопустимости в дальнейшем осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований Закона №171-ФЗ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.