Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-29802/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29802/19-11-275
г. Москва
19 июля 2019 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Светлые Идеи» (123308 МОСКВАГОРОД ПРОЕЗД СИЛИКАТНЫЙ 2-Й ДОМ 9СТРОЕНИЕ 5 КОМНАТА 506, ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НП Формат» (115172, МОСКВАГОРОД, УЛИЦА КАМЕНЩИКИ Б., ДОМ 1, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 10, ОГРН:1127746370740, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 694 067 руб. 24 коп., составляющих в том числе 633 178,45 руб. – суммузадолженности по договору на изготовление арт-объектов от 11.12.2017 №НПФ/2017-106, 60 888,79 руб. – неустойка, 115 000 руб. – судебных издержки.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Светлые Идеи» обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НП Формат» о взыскании 694 067 руб. 24 коп., составляющих, в том числе 633 178,45 руб. – сумму задолженности по договору на изготовление арт-объектов от 11.12.2017 №НПФ/2017- 106, 60 888,79 руб. – неустойка, 115 000 руб. – судебных издержки.

Определением от 21.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

07.06.2019 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ООО «НП Формат» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «НП Формат» (ООО «НП Формат», Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Светлые Идеи» (ООО «Светлые Идеи», Исполнитель, Истец) был заключен договор на изготовление арт-объектов от 11.12.2017 № НПФ/201 7-106, согласно условиям которого Заказчик поручал, а Исполнитель принимал на себя обязательства по изготовлению 5 (Пяти) арт-объектов (далее -Изделия, работы) в рамках подготовки и проведения фестиваля «Путешествие в Рождество», а именно:

- Изделие «Солнечные часы»;

- Изделие «Куб с клетками»;

- Изделие «Щелкунчик»;

- Изделие «Коломбино» и «Травалино»:

- Изделие «Сани».

Общая стоимость изготавливаемых в рамках Договора арт-объектов, согласно сметному расчету (Приложение №4 к Договору) составляет 4 150 836,29 руб.

Также Приложение 4 к Договору (смета) определяет порядок оплаты Изделий, а именно:

- в течение 7 (Семи) банковских дней с момента подписания Договора Заказчик оплачивает аванс в размере 70 % (Семьдесят процентов) стоимости Изделий в сумме 3 002 710,70 руб.

-в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о демонтаже Изделий. Заказчик осуществляет постоплату в размере 30% (Тридцать процентов) стоимости Изделий в сумме 1 286 876 руб.

Аванс получен Исполнителем в полном объеме 12.12.2017.

Исполнитель осуществил изготовление, доставку и монтаж Изделий в полном объеме в соответствии с условиями Договора, что подтверждается Актами на доставку и монтаж Изделий №№12-15 от 30.12.2017 и товарной накладной от 30.12.2017 №10, а также осуществил демонтаж Изделий согласно Акта от 05.01.2018 № 1.

Срок постоплаты по Договору: 19.02.2018.

07.08.2018 Заказчиком произведен платеж на сумму 514 947,31 руб.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги в полном объеме, задолженность в настоящее время составляет 633 178,45 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. Доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено.

Суд считает факт оказания услуг документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015г. действует новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими денежным средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 888,79 руб. за период с 19.02.2018 г. по 24.01.2019 г.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 115 000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (договор оказания юридических услуг № 01-12/18 от 04.12.2018г., АКО на 115 000 руб.).

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 20 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика.

На основании статей 307-309, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «НПФормат» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производстваотказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НП Формат» (ОГРН:12.05.2012, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью«Светлые Идеи» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН:<***>) задолженность в размере 633 178,45 (шестьсот тридцать три тысячи стосемьдесят восемь) руб. 45 коп., 60 888,79 (шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесятвосемь) руб. 79 коп. – неустойка, госпошлину в размере 16 881 (шестнадцать тысячвосемьсот восемьдесят один) руб., судебные издержки в размере 20 000 (двадцатьтысяч) руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина