Решение от 31 января 2022 г. по делу № А11-12648/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Владимир Дело № А11-12648/2021

«31» января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2022. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 31.01.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Малая Ордынка, д. 50, <...>),

к акционерному обществу «Владимирпассажиртранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пер. Ново-Ямской, д. 2а, <...>)

о взыскании 40 622 рублей 49 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца и от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Владимирпассажиртранс» (далее – АО «Владимирпассажиртранс», ответчик) о взыскании 40 622 рублей 49 копеек в порядке регресса в счет возмещения ущерба, возникшего вследствие повреждения автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный знак <***>.

Определением суда от 19.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 11.11.2021 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в письменном отзыве на иск от 08.11.2021 требования истца не оспорил, заявил о несоблюдении ООО «МАКС» досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем просил возвратить исковое заявление.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.01.2022.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил:

20.11.2017 между ООО «МАКС» (страховщиком) и АО «Владимирпассажиртранс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – троллейбуса ЗИУ 682Г-016, государственный регистрационный знак 301, выдан страховой полис серии ЕЕЕ № 0394040564.

09.10.2018 в 12 часов 50 минут на ул. Верхняя Дуброва, д. 6 в г. Владимире произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и троллейбуса марки ЗИУ 682Г-016, государственный регистрационный знак 301, принадлежащего акционерному обществу «Владимирпассажиртранс», под управлением ФИО4, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В результате вышеназванного ДТП автомобиль Nissan Tiida, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения. На момент ДТП ответственность владельца автомобиля была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1026534065).

Как следует из материалов дела, ДТП оформлено без участия сотрудников уполномоченного органа путем составления извещения, подписанного обоими участниками, согласно которому участники ДТП не имеют разногласий относительно обстоятельств происшествия и перечня поврежденных деталей.

Согласно извещению от 09.10.2018 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего троллейбусом марки ЗИУ 682Г-016, государственный регистрационный знак 301.

ФИО2 (потерпевший) обратилась к ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о прямом возмещении убытков, представила документы, необходимые для подтверждения наступления страхового события.

09.10.2018 между ФИО2 (цедентом) и ООО «ЕЦУ» (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) № 895/10-2018, согласно которому цедент передает (уступает) цессионарию, а цессионарий принимает право требования к ООО «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (601901, Владимирская обл., <...>, ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «должник», на тех условиях и в том объеме, которые существуют у цедента на момент подписания договора, в том числе:

- право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ № 1026934065 (при обращении по ПВУ – номер договор потерпевшего, при обращении по традиционному ОСАГО – номер договора причинителя вреда) в размере материального ущерба, причиненного цеденту и в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего: 09 октября 2018 г. в 12 ч. 50 мин. по адресу: <...> (далее по тексту – ДТП), с участием транспортного средства цедента (марка, модель, гос.рег.номер) Nissan Tiida, государственный регистрационный знак <***>:

- право требования выплаты неустойки и штрафных санкций в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом «О защите прав потребителей № 2300-1»

- право требования выплаты утраты товарной стоимости (УТС);

- право требования досудебных и иных расходов, связанных с указанным в настоящем пункте ДТП.

Право требования цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора основания возникновения права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания настоящего договора подтверждается документами, переданными должнику:

- документы ГИБДД (справка о ДТП: постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) или извещении о ДТП (в случае оформления ДТП без участия сотрудников полиции (европротокол)), заявление по страховому случаю.

С даты подписания договора, цессионарий становится кредитором должника в том объеме, который указан в пункте 1.1 настоящего договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательство Российской Федерации в отношении должника, а цедент эти права утрачивает (пункт 1.4 договора).

Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата уступки права требования происходит исключительно путем осуществления цессионарием восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего цеденту, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате ДТП, указанного в пункте 1.1 договора за счет средств цессионария.

На основании акта осмотра транспортного средства от 09.10.2018, калькуляции 895ЕЦУ стоимость восстановительного ремонта составляет 48 859 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 40 622 рубля 49 копеек.

17.10.2018 между ООО «ЕЦУ» (кредитором) и ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (страховщиком) на основании договора цессии № 895/10-2018 от 09.10.2018 стороны пришли к соглашению о том, что страховщик на основании поданного кредитором заявления о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события: дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 09.10.2018 в 12 ч. 50 мин. по адресу: <...>, имеющего признаки страхового случая, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству (марка, модель, гос.рег. номер) Nissan Tiida, <***> (далее – поврежденное имущество), а также других документов, подтверждающих факт наступления ДТП, производит выплату страхового возмещения (пункт 1.1 соглашения).

Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в пункте 1.1 соглашения события составляет согласовано 48 859,00 (сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек) и включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы кредитора (пункт 1.5 соглашения).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14.11.2018 между ООО «ЕЦУ» (первоначальным должником) и ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» (новым должником) заключено соглашение о переводе долга, на основании которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от «01» февраля 2018 года, заключенному между первоначальным должником и ООО «АвтоТракт Эстетик» (адрес: 600033, <...>, этаж 1 пом.11, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Замена должника в соответствии с пунктом 1.1 соглашения производится с согласия кредитора, что подтверждается подписью кредитора на соглашении.

Долг первоначального должника перед кредитором, передаваемый по соглашению новому должнику составляет 1 303 067,65 (один миллион триста три тысячи шестьдесят семь рублей 65 копеек), в том числе долг в размере 48 859 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, 14.11.2018 между ООО «АвтоТрактЭстетик» и ООО СК «Сервисрезерв» заключено соглашения о зачете взаимных требований на сумму 1 303 067,65 (один миллион триста три тысячи шестьдесят семь рублей 65 копеек).

Таким образом, обязательства страховщика по восстановительному ремонту поврежденного в результате ДТП автомобиля на указанную выше сумму выполнены.

В свою очередь АО «МАСК» в порядке статьи 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в рамках соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 40 622 рублей 49 копеек (платежное поручение от 04.12.2018 № 41554).

Затем истец, ссылаясь на непредставление АО «Владимирпассажиртранс» в установленный срок извещения о ДТП в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, направил в адрес ответчика претензию (от 01.12.2019 исх. № АУТ-426663) с требованием возмещения ущерба в порядке регресса, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, из причинения вреда, по другим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного страхования установлен положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Центральным Банком России 19.09.2014 № 431 (далее – Правила ОСАГО).

На основании пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Пунктом 3.8 Правил об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков страхового возмещения, выплаченная истцом в счет страхового возмещения ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, переходит в случае, если указанное лицо при оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавший в момент совершения ДТП и расчетов по страховому событию, то есть до 01.05.2019).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

С учетом приведенного толкования представление страховщику уведомления о произошедшем ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов страховщика и страхователя (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения таких действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Следовательно, исходя из рискового характера отношений, возникающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения пунктов 1, 2 статьи 11.1, подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обеспечивают законный интерес страховщика, связанный с возможными негативными последствиями при исполнении обязательств по выплате страхового возмещения.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Доказательства уведомления страховщика о наступлении ДТП ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, буквальное толкование положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает возникновение у страховой организации права на предъявление регрессных требований с наступлением в результате неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия возложенной на него пунктом 2 статьи 11.1 указанного Закона обязанности, каких-либо негативных последствий, в частности заключающихся в нарушении прав потерпевшего (формальный состав).

Само право на предъявление страховой организацией регрессного иска возникает только после того, как выплата возмещения в пользу потерпевшего уже произведена.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наступление страхового случая, выплата страхового возмещения потерпевшему подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Материалы дела не содержат информации о том, что ответчиком направлялся экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику, как и не представлены доказательства того, что ответчик на момент ДТП не являлся владельцем транспортного средства ЗИУ 682Г-016, государственный регистрационный знак 301.

Как усматривается из материалов дела, АО «МАКС» в порядке суброгации возместило сумму страхового возмещения, перечислив ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» 40 622 рублей 49 копеек (платежное поручение от 04.12.2018 № 415554).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин и обстоятельств, которые объективно препятствовали исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Кроме того, в соответствии с изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениями под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что владельцем троллейбуса марки ЗИУ 682Г-016, государственный регистрационный знак 301, является АО «Владимирпассажиртранс». Факты грубой неосторожности либо умысла, владение водителем ФИО4 транспортным средством противоправно, в материалы дела не представлено. Следовательно, АО «Владимирпассажиртранс» как владелец транспортного средства виновника ДТП, на основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить причиненный вред.

В результате подробного и всестороннего анализа имеющихся в материалах арбитражного дела документов, суд первой инстанции оснований для отказа во взыскании в порядке регресса уплаченной страховщиком суммы страхового возмещения не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40 622 рублей 49 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Владимирпассажиртранс», г. Владимир, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г. Москва, сумму оплаченного страхового возмещения в размере 40 622 рублей 49 копеек, 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Г. Тихонравова