Решение от 14 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49253/2025
15 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Истец: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО2 (адрес: 236008, г. Калининград, а/я 1632);

Ответчики:

1. Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (адрес: 107996, <...>);

2. УФССП России по Ленинградской области (адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80Б);

Третьи лица:

1. Судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3;

2. Судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4,

о взыскании убытков,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.01.2026,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Ленинградской области (далее - Управление) о взыскании убытков в размере 416 128, 85 руб., из которых:

- 406 128,85 руб. за период с октября 2020 года по июнь 2023 года, которые составляют разницу между фактически полученной пенсией по старости за минусом прожиточного минимума (установленного для пенсионеров в г. Санкт Петербург и Ленинградской области);

- 10 000 рублей расходов на аренду жилья за месяц.

В обоснование требования истец указывает, что в период с 02.11.2023 по 16.04.2024 судебный пристав – исполнитель не произвел комплекс предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительских действий по исполнительному производству о взыскании с должника, ФИО1, в конкурсную массу задолженности, то есть проявил бездействие, которое позволило должнику вывести денежные средства, которыми было возможно частично погасить реестр требований кредиторов.

В отзыве ФССП России и Управление возражают против удовлетворения требования; указывают, что предметом исполнения в данном случае является обязание должника совершить определенные действия, а именно перечислить в конкурсную массу денежные средства; разница между обязанием перечислить и взысканием денежных средств заключается в том, что первое - это действие, которое следует совершить (перевести деньги), а второе - процесс принудительного изъятия этих средств у должника для погашения задолженности; обязание перечислить деньги может быть добровольным, тогда как взыскание всегда предполагает принудительные меры, осуществляемые судебными приставами или банками по исполнительному документу; в рамках исполнительного производства № 108030/24/47021-ИП судебным приставом исполнителем осуществлен весь комплекс мер, предусмотренный положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве»; истцом не доказан факт причинения вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, а также размер ущерба; истцом не доказано, что возможность исполнения требований судебного акта утрачена.

В судебном заседании представитель соответчиков поддержал позицию, изложенную в отзыве, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец, а также третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 (резолютивная часть оглашена 15.07.2020) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2- член ААУ «ЦФОП АПК».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу А56-25721/2020/истр.18, суд определил:

- обязать ФИО1 перечислить в конкурсную массу денежные средства в размере 406 128,85 руб. за период с октября 2020 по июнь 2023, которые составляют разницу между фактически полученной пенсией по старости за минусом прожиточного минимума (установленного для пенсионеров в г. Санкт Петербург и Ленинградской области) и расходов на аренду жилья в размере 10 000 рублей в месяц по следующим реквизитам: счет № 40817810320861368078; Банк получателя -Калининградское отделение № 8626 ПАО Сбербанк; БИК - 042748634; кор/счет банка: 30101810100000000634; ИНН банка: 7707083893: КПП банка: 390643005, ФИО получателя - ФИО1.;

- обязать ФИО1 ежемесячно в течение 3 (трёх) дней с момента получения пенсии по старости перечислять в конкурсную массу разницу между фактически полученной пенсией по старости за минусом прожиточного минимума (установленного для пенсионеров в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области) по следующим реквизитам: счет № 40817810320861368078; Банк получателя - Калининградское отделение № 8626 ПАО Сбербанк; БИК - 042748634; кор/счет банка: 30101810100000000634; ИНН банка: 7707083893: КПП банка: 390643005, ФИО получателя - ФИО1.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга в Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 041082363 от 18.09.2023.

Финансовым управляющим 27.10.2023 во исполнение ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был направлен вышеуказанный исполнительный лист заказным письмом во Всеволожский РОСП, который получен службой судебных приставов 02.11.2023. Исполнительное производство было возбуждено 16.04.2024.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 по делу № А56-103521/2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО3, выразившееся в неисполнении исполнительного производства, суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, провести исполнительские действия на взыскание денежных средств должника в конкурсную массу, путем наложения ареста на денежные средства.

Финансовый управляющий полагает, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя у должника в лице финансового управляющего возникли убытки в размере 416 128,85 руб.

В отношении заявленного требования суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 80 - 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона № 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 ГК РФ, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

В соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ убытки, причиненные лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, но при наличии доказательств наличия совокупности условий, необходимых для этого, а именно доказательств незаконности действий соответствующих государственных органов или его должностных лиц; возникновения ущерба (наличия вреда (убытков)) и его размера; причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) государственного органа и его должностных лиц и наступившим вредом (убытком), принятия истцом всех зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) размера убытков.

В рассматриваемом случае предметом исполнения рассматриваемого исполнительного производства является обязание ФИО1 ежемесячно в течение 3 дней с момента получения пенсии по старости перечислять в конкурсную массу разницу между фактически полученной пенсией по старости за минусом прожиточного минимума, то есть требование неимущественного характера.

Предметом исполнения в данном случае является обязание должника совершить определенные действия, а именно, перечислить в конкурсную массу денежные средства.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определённых действий) установлены ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В рамках исполнительного производства № 108030/24/47021-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, предусмотренный положениями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

- направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и иные кредитные организации, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, запросы оператору связи, должнику вынесено требование, направлен вызов на прием;

- 24.04.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации;

- 07.06.2024 осуществлен выход в адрес, место нахождения должника не установлено;

- 16.10.2024 осуществлен выход в адрес, место нахождения должника не установлено;

- 19.11.2024 осуществлен выход в адрес, место нахождения должника не установлено;

- 19.11. 2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа;

- 25.11.2024 вынесено требование, должник предупрежден о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП;

- 22.09.2025 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения;

- 22.09.2025 вынесено требование, должник предупрежден о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП;

- 22.09.2025 направлено извещение о вызове на прием;

- 22.09.2025 осуществлен выход в адрес, место нахождение должника не установлено;

- 26.09.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника;

- 13.10.2025 осуществлен выход в адрес, место нахождение должника не установлено;

- 13.10.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в ПФР;

- 20.10.2025 вынесено постановление об исполнительском розыске должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем выполняется комплекс исполнительных действий, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Положения Закона об исполнительном производстве не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Возможность взыскания с должника не утрачена, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил, рассматриваемое исполнительное производство в отношении должника находится на исполнении у должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя повлекли фактическую невозможность исполнения судебного акта и такая возможность утрачена. То обстоятельство, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, не является достаточным основанием для взыскания убытков за счет средств казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Судебные расходы по делу суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Котлов Р.Э.