Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А29-13175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13175/2019
03 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02.06.2020г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению Республики Коми «Национальный архив Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному учреждению Республики Коми «Национальный архив Республики Коми» (Ответчик) о взыскании 71 154 руб. 29 коп. задолженности по договору на возмещение коммунальных расходов №К18/7-006 от 24.04.2018 за период с 01.06.2018 по 24.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2019 производство по делу А29-13175/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному учреждению Республики Коми «Национальный архив Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 71 154 руб. 29 коп. по договору на возмещение коммунальных расходов №К18/7-006 от 24.04.2018 за период с 01.06.2018 по 24.10.2018 было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу А29- 16418/2018.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2019 по делу № А29-13175/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением от 17.02.2020 назначено предварительное судебное заседание, определением от 04.03.2020г. назначено судебное разбирательство на 31.03.2020г.

Письменным заявлением от 20.03.2020г. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, считает, что в иске следует отказать.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, в связи с Указом Президента Российской Федерации «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» от 25.03.2020 № 206, Арбитражный суд Республики Коми 27.03.2020г. известил стороны о том, что судебное заседание, назначенное на 31.03.2020, состоится 02.06.2020г., 28.03.2020г. соответствующая информация опубликована в картотеке арбитражных дел.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме. Ответчик своего представителя в суд не направил, дополнительных документов в обоснование своей позиции не представил. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

24.04.2018 ООО "Сыктывкарская компания по управлению имуществом" и ГУ "Национальный архив Республики Коми" заключили три договора 18/7-006, в том числе:

- договор аренды недвижимого имущества N А18/7-006,

- договор на возмещение коммунальных расходов N К18/7-006,

- договор на обеспечение эксплуатационными услугами N Э18/7-006.

23.11.2018 ООО "Сыктывкарская компания по управлению имуществом" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ГУ "Национальный архив Республики Коми" о взыскании задолженности в сумме 5 335 161 руб. 48 коп. в том числе:

- по арендной плате по договору аренды от 24.04.2018 N А18/7-006 за период с 01.06.2018 по 24.10.2018 в размере 4 522 725 руб. 79 коп.,

- по расходам на эксплуатационные услуги по договору на обеспечение эксплуатационными услугами от 24.04.2018 N Э18/7-006 за период с 01.06.2018 по 24.10.2018 в размере 812 435 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2018 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого на дату обращения истца в суд с иском к ответчику исковые требования составляли задолженность в сумме 5 335 161 рубль 48 копеек: из них арендная плата по договору аренды N 18/7-006 от 24 апреля 2018 года за период с 01.06.2018 по 24.10.2018 в размере 4 522 725 рублей 79 копеек и эксплуатационные услуги по договору на обеспечение эксплуатационными услугами N 18/7-006 от 24 апреля 2018 года за период с 01.06.2018 по 24.10.2018 в размере 812 435 рублей 69 копеек; а также сумму уплаченной госпошлины в размере 49 676 рублей. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А29-16418/2018 прекращено.

24.09.2019 ООО "Сыктывкарская компания по управлению имуществом" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ГУ "Национальный архив Республики Коми" о взыскании задолженности по третьему из вышеперечисленных договоров – по договору на возмещение коммунальных расходов N К18/7-006 от 24.04.2018 за период с 01.06.2018 по 24.10.2018 в размере 71 154 руб. 29 коп.

По утверждению Истца, 24.04.2018 истец и ответчик заключили договор аренды недвижимого имущества N А18/7-006, нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи; пользуясь нежилыми помещениями, ответчик коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 24.10.2018 не оплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность по коммунальным услугам; 12.09.2019 ответчик получил претензию истца от 03.09.2019 N 73 о погашении задолженности по договору на возмещение коммунальных расходов N К18/7-006 от 24.04.2018 в размере 71 154 руб. 29 коп., в письме от 130.9.2019 N 289 отказал истцу погашать задолженность по договору на возмещение коммунальных расходов N К18/7-006 от 24.04.2018.

Судом установлено, что 24.04.2018 между сторонами заключен Договор аренды недвижимого имущества № А18/7-006, по условиям которого арендодатель передает в аренду (во временное владение и пользование), а арендатор принимает нежилые помещения (имущество) в административном здании Литер-А, расположенном по адресу: <...>, для использования под служебные помещения. Общая площадь арендуемого имущества составляет 1537,1 кв. м. Согласно пункту 1.3. договора состав передаваемого в аренду имущества определяется в приложении № 1 к договору. Передача имущества в аренду оформлено актом приема-передачи (приложение № 2 к договору).

Одновременно стороны подписали Договор на возмещение коммунальных расходов на арендуемое имущество № К18/7-006, по условиям которого Истец обязался обеспечить Ответчика коммунальными услугами, а Ответчик – возместить понесенные расходы.

По расчёту истца, коммунальные расходы за период с 01.06.2018г. по 24.10.2018г. составили 71 154 руб. 29 коп. Расчёт взыскиваемой суммы произведён истцом исходя из общей величины соответствующих затрат пропорционально занимаемой ответчиком площади.

Ответчик, не оспаривая занятие помещений в спорный период и заявленную ко взысканию сумму, указывает на отсутствие бюджетного финансирования и доведённых до него лимитов.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов на содержание арендованного имущества послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 616 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, истечение срока действия контракта не освобождало ответчика от обязанности по возмещению расходов арендодателя на содержание помещения.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Учитывая, что Истец не имел возможности прекратить использование ответчиком арендованных помещений, отсутствие финансирования не освобождает ответчика от обязанности по возмещению расходов арендодателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик размер расходов на содержание помещения не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Республики Коми «Национальный архив Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 71 154 руб. 29 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 846 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина