Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А46-11249/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11249/2024
25 октября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании суммы задолженности по оплате обязательных взносов за капитальный ремонт в размере 144 694 руб. 41 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее - ЗАО «УК «Левобережье», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 144 694 руб. 41 коп. задолженности по оплате обязательных взносов за капитальный ремонт за период с 01.08.2022 по 30.04.2024, а также 5 341 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2024, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия подтверждающих их доказательств, представления дополнительных доказательств, разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2024 произведена замена состава суда по делу А46-11249/2024, в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием автоматизированной информационной системы дело распределено судье Пермякову В.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2024 указанное заявление принято, назначено к рассмотрению в заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.10.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 21.10.2024, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2024 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал относительно рассмотрения дела по существу, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: <...>, находится на управлении ЗАО «УК «Левобережье» на основании договора управления МКД № 4/4 от 26.06.2015 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, собственники жилых и нежилых помещении и долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД передают, а управляющая организация принимает полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в целях обеспечения:

- благоприятных и безопасных условий проживания граждан;

- надлежащего содержания и ремонта общего имущества в МКД;

- реализации вопросов пользования общим имуществом в МКД.

Согласно пункту 3.3.5 договора собственники обязаны своевременно вносить плату за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества «Управляющей организации».

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что если на общем собрании собственников помещений МКД решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на очередной календарный год не принято или принято без учета предложений Управляющей организации и экономического обоснования то размер платы определяется Управляющей организацией на уровне размера платы, рекомендованного (утвержденного) органами местного самоуправления, для соответствующей категории МКД с даты введения его в действие.

Срок внесения ежемесячных платежей по настоящему договору согласно пункту 4.5 устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом собственники МКД имеют право осуществлять предварительную оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) МКД в счет будущих периодов.

04.04.2019 на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД №4В по ул. Бархатовой в г. Омске, собственники изменили способ формирования фонда капитального ремонта МКД со счета регионального оператора на способ формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете. Владельцем специального счета выбрано ЗАО «УК «Левобережье».

Собственники поручили ЗАО «УК «Левобережье» организацию работ по изготовлению, доставке квитанций по капитальному ремонту дома и взысканию задолженности с собственников помещений за неуплату взносов (пункт 9 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №4В по ул. Бархатовой в г. Омске от 04.04.2019).

В указанном МКД ИП ФИО1 принадлежит нежилое помещение 1П общей площадью 327,2 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕГРН).

В результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.08.2022 по 30.04.2024 в размере 144 694 руб. 41 коп.

ЗАО «УК «Левобережье» направило ИП ФИО1 претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности, послужило основанием для обращения ЗАО «УК «Левобережье» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в МКД входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищного кодекса Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Факт принадлежности ответчику нежилого помещения № 1П, общей площадью 327,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, подтвержден сведениями из единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, именно предприниматель обязан нести бремя содержание расходов за нежилое помещение, входящее в состав МКД, принадлежащее ему на праве собственности.

Доказательств, свидетельствующих об оплате, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности в сумме 144 694 руб. 41 коп. за спорный период (с 01.08.2022 по 30.04.2024) произведен истцом исходя из действовавших в спорный период тарифов, а также фактической площади нежилого помещения.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Учитывая, что оплата ответчиком не произведена, исковые требования, как законные, обоснованные и подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 144 694 руб. 41 коп. задолженности по оплате обязательных взносов за капитальный ремонт за период с 01.08.2022 по 30.04.2024, а также 5 341 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков