Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А65-15498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15498/2017

Дата принятия решения – 26 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Логистика", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Монтажная Фирма "Изге Таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании 1000000 руб. долга, 352438 руб. 22 коп. процентов за пользование займом, 1230000 руб. пени,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.05.2017г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика", г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Монтажная Фирма "Изге Таш", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 1000000 руб. долга, 352438 руб. 22 коп. процентов за пользование займом, 1230000 руб. пени.

В судебном заседании 23.06.2017г. истец представил запрошенные судом документы, поддержал заявленные требования.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил, требования не оспорил.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодатель) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №Л04/14 от 24.04.2014г., по условиям которого займодатель передает, а заемщик принимает денежные средства на общую сумму 1000000 руб.

В соответствии с п. 2 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2015г. заемщик обязуется погасить заем до 31.12.2016г.

Согласно п. 3 договора проценты начисляются на полученную и непогашенную сумму по ставке – 12% годовых, с даты списания денежных средств со счета займодателя.

По платежному поручению №201 от 24.04.2014г., истец передал ответчику 1000000 руб. (л.д.25).

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств с уплатой процентов за пользование займом по договору займа своевременно исполнены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия №20 от 13.03.2017г. с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности с уплатой процентов за пользование займом в полном объеме. В подтверждение направления истцом указанной претензии ответчику в материалы дела представлена почтовая квитанция и почтовый конверт (л.д.28-30).

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2017г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Затребованные доказательства ответчиком суду представлены не были.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу не оспорена, требование истца о взыскании 1000000 руб. долга в силу ст.ст.307-309, 310, ч.1 ст.807, ч.1 ст.810, ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 352438 руб. 22 коп. с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств в указанной части в размере 9863 руб. 10 коп.

Согласно п. 3 договора проценты начисляются на полученную и непогашенную сумму по ставке – 12% годовых, с даты списания денежных средств со счета займодателя.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, расчет процентов, произведенный по ставке 12% годовых соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 352438 руб. 22 коп. процентов за пользование заемными средствами по договору займа №Л04/14 от 24.04.2014г. также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по погашению займа и выплате процентов предусмотренные договором займа №Л04/14 от 24.04.2014г. в размере 1320000 руб. за период с 01.01.2017г. по 12.05.2017г.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 договора заемщик, в случае просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или выплате процентов обязуется оплачивать займодателю в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения ее размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору займа №Л04/14 от 24.04.2014г., суд полагает исковые требования в части взыскании неустойки в размере 1320000 руб. за период с 01.01.2017г. по 12.05.2017г. также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Монтажная Фирма "Изге Таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логистика", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1000000 руб. долга, 352438 руб. 22 коп. процентов за пользование займом, 1230000 руб. пени, 36362 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева