Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А32-65240/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-65240/2023
г. Краснодар
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский пляжный корпус» (ИНН <***>,                                                         ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 29.08.2023), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также прокуратуры Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А32-65240/2023, установил следующее.

ООО «Ставропольский пляжный корпус» (далее – общество) обратилось с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края                  (далее – министерство) и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) со следующими требованиями: признать незаконным распоряжение министерства от 23.09.2021 № 882 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 3839 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах; возложить на министерство обязанность не позднее, чем по истечении пяти календарных дней со дня вступления в силу итогового судебного акта по делу, отменить распоряжение от 23.09.2021 № 882; признать незаконными действия управления по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:3334 площадью 3839 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493 площадью 5360 кв. м с сохранением исходного земельного участка в измененных границах; возложить на управление обязанность не позднее, чем по истечении пяти календарных дней со дня вступления в силу итогового судебного акта по делу, без истребования дополнительных документов помимо судебного акта по настоящему делу, аннулировать содержащиеся в ЕГРН сведения и запись о регистрации права от 11.01.2022 № 23:49:0201019:3334-23/236/2022-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:3334, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493, с одновременным восстановлением исходных данных о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493 площадью 5360 кв. м (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.05.2025, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение министерства от 23.09.2021 № 882 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 3839 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. На министерство возложена обязанность не позднее, чем по истечении пяти календарных дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, отменить распоряжение от 23.09.2021 № 882 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 3839 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Суд указал, что решение по настоящему делу является основанием для управления для аннулирования, без истребования дополнительных документов помимо решения суда по настоящему делу, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений и записи о регистрации права от 11.01.2022                                № 23:49:0201019:3334-23/236/2022-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:3334 площадью 3839 кв. м, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493 площадью 5360 кв. м, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, с одновременным восстановлением исходных данных о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493 площадью 5360 кв. м, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что общество пропустило срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании распоряжения министерства от 23.09.2021 № 882.                          В результате раздела земельного участка площадь, необходимая для использования арендатором зданий или сооружений, не изменилась. Раздел произведен министерством исключительно в пределах своих полномочий и не лишил общество возможности использовать объект аренды. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя, отсутствие письменного согласия на раздел участка само по себе не могло служить основанием для удовлетворения требований общества.

Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 23.01.2018 ГУП Ставропольского края «Ставкрайимущество» (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор                      № 07/2018 аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:49:0201019:1899, 23:49:0201019:1900, 23:49:0201019:1901, 23:49:0201019:1902, 23:49:0201019:1903, 23:49:0201019:1904, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, район Центральный, улица Волжская, находящихся в государственной собственности Ставропольского края. Договор прошел процедуру государственной регистрации (т. 1, л. д. 52 – 64).

На основании соглашения от 28.06.2018 к министерству перешли права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды (т. 1, л. д. 65 – 68).

Судебные инстанции установили, что предоставленные в аренды обществу объекты находились на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201019:493, площадью 5360 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – здания и пляжные сооружения санатория.

Распоряжением министерства от 23.09.2021 № 882 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 23:49:0201019:493:3У, площадью 3839 кв. м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493,                                с сохранением в измененных границах, принадлежавшего на праве собственности Ставропольскому краю, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, район Центральный, улица Волжская, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – здания и пляжные сооружения санатория, расположенного в территориальной зоне – Р-1, Пляжная зона общего пользования, образуемого в границах кадастрового квартала 23:49:0201019, установлено ограничение, обременение на образуемую часть исходного земельного участка с условными кадастровыми номерами 23:49:0201019:493/чзу1, площадью 175 кв. м, 23:49:0201019:493/чзу2, площадью 195 кв. м, 23:49:0201019:493/чзу3, площадью 86 кв. м, для обеспечения доступа к исходному земельному участку.

На основании данного распоряжения 11.01.2022 управление осуществило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Ставропольского края в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:3334, площадью 3839 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здания и пляжные сооружения санатория, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, район Центральный, улица Волжская (т. 1, л. д. 48 – 51). Исходный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201019:493 сохранен в измененных границах. В результате раздела площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493 составила 1521 кв. м                   (т. 1, л. д. 44 – 47).

Общество, полагая, что распоряжение министерства не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть оспорено в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса, по смыслу которых удовлетворение таких требований возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, указанных в названной статье.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах, в том числе в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, установив, что согласие общества на раздел исходного земельного участка не получено, правомерно удовлетворили требования о признании незаконным распоряжения министерства от 23.09.2021 № 882. Выводы судов в указанной части соответствуют положениям пунктов 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса и основаны на содержании представленных в дело доказательств.

Принимая во внимание, что исходный земельный участок образован для эксплуатации предоставленных обществу объектов недвижимости, его раздел с образованием земельного участка площадью 3839 кв. м (свободного от объектов) препятствует их нормальной эксплуатации, влечет угрозу нарушения прав заявителя. Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что для нормальной эксплуатации предоставленных обществу объектов достаточно земельного участка площадью                       1521 кв. м, состоящего из двух контуров, министерство не представило (часть 5                  статьи 200 Кодекса).  

Кроме того, суды пришли к правильному выводу о том, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения от 23.09.2021 № 882 не пропущен.

В абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Кодекса, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113   и часть 4 статьи 198 Кодекса). Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по смыслу части 4 статьи 198 Кодекса для исчисления закрепленного этой нормой трехмесячного срока необходимо исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В данном случае суды, установив момент, когда общество узнало о нарушении принадлежащих ему прав оспариваемым распоряжением, правомерно отклонили доводы о пропуске срока, названного в части 4 статьи 198 Кодекса.

Суд округа также учитывает, что вопрос о подсудности данного спора разрешен в самостоятельном порядке (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А32-65240/2023).

Кроме того, в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда кассационной инстанции» разъяснено, что нарушение правил подсудности, допущенное при рассмотрении дела, возникающего из административных и иных публичных правоотношений (главы 22 – 26 Кодекса), само по себе не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного акта, вынесенного в пользу лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; лица, привлекаемого (привлеченного) к административной ответственности; лица, отвечающего по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные разъяснения применяются к данному спору, рассмотренному судами по правилам главы 24 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                         статьи 288 Кодекса безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286                 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу                                    № А32-65240/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              М.Н. Малыхина