Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А56-32014/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32014/2022
16 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Юлплейс" (адрес: 197227, <...>, литер А, помещение 201, ОГРН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 721 073,72 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 721 073,72 руб., в том числе 677 526,42 руб. задолженности и 43 547,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 01.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 08.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что выступая в роли агента, им был реализован товар ответчика в сети розничной торговли под брендом «Ulmart»; вознаграждение агента, составившее 677 526,42 руб. за период с марта по ноябрь 2019 года, не выплачено ответчиком истцу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Вместе с тем истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заключение сторонами агентского договора, согласование сторонами порядка расчёта и выплаты агентского вознаграждения, получение товара и его реализацию в сети розничной торговли, равно как и доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в указанном размере.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юлплейс" в доход федерального бюджета 17 421 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Яценко О.В.