Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А16-837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-837/2018
г. Биробиджан
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 123 297 рублей 07 копеек,

при участии истца ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее – Общество) о взыскании 123 297 рублей 07 копеек задолженности по договору поставки от 01.03.2016 № 97.

В заявлении истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по указанному договору.

Определением от 12.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить в суд и истцу письменный мотивированный отзыв на иск.

Названное определение направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получено им 27.04.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Поскольку при изготовлении определения от 12.04.2018 судом допущена описка при указании ОГРН и ИНН ответчика, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом 31.05.2018 принято определение об исправлении описки.

Определением от 31.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил ответчику, в срок до 08.06.2018, представить в суд и истцу доказательства оплаты задолженности (при наличии), письменный мотивированный отзыв на иск.

Определения суда об исправлении описки и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 31.05.2018 направлены ответчику по юридическому адресу и получены им 14.06.2018, что подтверждается уведомлениями о вручении.

06.06.2018 ООО «Смарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) представило в суд письменный отзыв на иск, в котором указало, что ООО «Смарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) никаких отношений и обязательств перед истцом не имеет.

Определением от 18.06.2018 предварительное судебное заседание по делу отложено до 02.07.2018, суд обязал ответчика представить в суд и истцу письменный мотивированный отзыв на иск.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении суда от 31.05.2018 разъяснено: если стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без участия его представителя, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.03.2016 между Предпринимателем (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен договор поставки № 97, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в течение срока действия договора в собственность покупателя, а покупатель – принимать и своевременно оплачивать приобретение «сухих» пайков в соответствии с прилагаемой Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016. Если в течение 10 дней до даты окончания договора какая-либо из сторон не изъявила об отказе продления договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. Это правило применяется и к последующим срокам действия договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в размере 3 договора.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора установлено, что оплата продукции производится покупателем в течение 5-ти календарных дней с даты подписания счета-фактуры или товарной накладной от поставщика. Расчет по договору производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон возможны иные формы расчета, не противоречащие действующему законодательству РФ. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя (при использовании платежных поручений в качестве способа оплаты).

Во исполнение обязательств по указанному договору истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 3 227 360 рублей 34 копейки.

Обществом обязательства по оплате поставленной продукции исполнены частично на сумму 3 104 063 рубля 27 копеек.

Таким образом, по состоянию на 07.12.2017 задолженность Общества перед Предпринимателем составила 123 297 рублей 07 копеек.

20.02.2018 истец направил ответчику претензию с предложением оплатить указанную задолженность. Претензия получена ответчиком 05.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Непринятие Обществом мер по оплате взыскиваемой задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора, договор поставки от 01.03.2016 № 97 подписан истцом и уполномоченным представителем ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений товарными накладными, а также выставленными счетами-фактурами.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не в полном объеме.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены.

Доказательства погашения задолженности Обществом в суд не представлены.

Таким образом, исковые требования Предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском, Предприниматель уплатила в федеральный бюджет 4699 рублей государственной пошлины по иску, что подтверждается чеком-ордером от 06.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4699 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 123 297 рублей 07 копеек задолженности по договору поставки от 01.03.2016 № 97, а также 4699 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.А. Нехамкина