Решение от 31 января 2022 г. по делу № А27-18185/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-18185/2021Дело № А27-16929/2021

31 января 2022 года

Резолютивная часть объявлена 24 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Доверие НК», г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 91 573,27 руб. долга, 7111,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие НК», г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительными сумм выполненных работ (понесенных расходов) ООО «Водоканал» по ремонтам узла учета холодного водоснабжения

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность № 7 от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО3, директор, решение № 1 от 01.09.2014,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие НК» (далее также – ответчик, Компания) 91 573,27 руб. расходов на ремонт прибора учета в многоквартирных домах в <...> а также 7111,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

18.11.2021 от общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие НК» поступило встречное исковое заявление, в котором заявитель просил признать недействительным суммы выполненных работ (понесенных расходов) ООО «Водоканал» по ремонту узла учета холодного водоснабжения по адресам: <...>

Определением от 26.11.2021 встречное исковое заявление Компании принято судом к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Компания ходатайствовала об отказе в удовлетворении исковых требований Общества, настаивала на удовлетворении встречного иска, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия объема работ, отраженных в сметных документах фактически выполненным работам по ремонту узла учета холодного водоснабжения по адресам: <...>

Суд, рассмотрев ходатайство Компании о назначении судебной экспертизы, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; суд считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Доверие НК» является управляющей компанией в многоквартирных домах в <...> что подтверждается договорами управления многоквартирным домом № Ф/8-18 от 29.12.2018, № Ф/18-17 от 29.12.2017, № С/59-18 от 22.01.2019, № С/73-19 от 11.03.2019, № Б/26-19 от 11.03.2019, № У/6-18 от 24.07.2018.

В указанных многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета холодной воды, что сторонами не оспаривается.

Согласно договору подряда на установку и ремонт узлов учета холодного водоснабжения № Р-50/2019 от 13.06.2019г. и актам о приемке выполненных работ № 019 от 15.08.2019, № 124 от 15.04.2020, № 016 от 15.08.2019, № 46 от 10.03.2020, № 033 от 23.09.2019, № 193 от 10.07.2020 в многоквартирных домах в <...> были произведены работы по ремонту узлов учета холодного водоснабжения.

Как следует из искового заявления, данные работы были произведены в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009г № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно расчетам истца общая стоимость работ по ремонту узлов учета холодного водоснабжения в вышеуказанных многоквартирных домах составила 91 573,27 руб. (по ул. Фестивальная, д. 8 – 18 081,17 руб.; ул. Фестивальная, д. 18 – 8327,28 руб., пр. Строителей, д. 59 – 14 767,76 руб., пр. Строителей, д. 73 – 23 342,40 руб., пр. Буркацкого, д. 26 – 24 164,87 руб., ул. Ушинского, д. 6 – 2889,79 руб.). Полагая, что именно Компания, как управляющая организация в многоквартирных домах, обязана возместить истцу расходы на ремонт узлов учета холодного водоснабжения, ООО «Водоканал» направило в ее адрес претензии с требованием об оплате задолженности, после чего обратилось в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав общего имущества, в том числе включаются коллективные общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды (пункты 5, 6 Правил N 491).

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).

Согласно части 5 статьи 13 Федерального Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 261-ФЗ) собственники помещений в многоквартирных домах в установленный законом срок обязаны были обеспечить оснащение домов приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Лицо, не исполнившее своей обязанности по установке приборов, должно оплатить расходы ресурсоснабжающей организации за установку. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению МКД приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные ресурсоснабжающими организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 ФЗ N 261-ФЗ).

Кроме того, ресурсоснабжающие организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организации на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 ФЗ № 261-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 12 ФЗ № 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Согласно Обзору судебной практики № 4 (2015), утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

При изложенных обстоятельствах у ООО «Водоканал» отсутствуют основания выставлять напрямую собственникам помещений многоквартирного дома в квитанциях расходы на ремонт общедомового прибора учета.

Как указано судом выше, работы по ремонту узлов учета холодной воды произведены в соответствии с частью 12 статьи 13 ФЗ №261-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 11 ФЗ №261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Компанией как управляющей организацией обязанности по обеспечению оснащения многоквартирных жилых домов исправными приборами учета. В связи с чем, Общество на основании указанных выше норм Федерального закона № 261-ФЗ было вынуждено осуществить работы по восстановлению работоспособности прибора учета. В силу тех же норм Федерального закона № 261-ФЗ понесенные истцом расходы должны быть ему возмещены ответчиком как управляющей организацией с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоканал» направило счет-фактуру ответчику для оплаты за ремонт узла учета по адресу: <...> (письмо исходящий №2292/2019 от 06.11.2019г.). Согласно почтовому уведомлению ответчик получил счет-фактуру 12.11.2019г. ООО «Водоканал» направило счет-фактуру ответчику для оплаты за ремонт узла учета по адресу: <...> (письмом исходящий №909/2020 от 03.06.2020г.). Согласно почтовому уведомлению ответчик получил счет-фактуру 09.06.2020г. Письмом исходящий №2292/2019 от 06.11.2019г. ООО «Водоканал» направило счет-фактуру ответчику для оплаты за ремонт узла учета по адресу: <...>. Согласно почтовому уведомлению ответчик получил счет-фактуру 12.11.2019г. ООО «Водоканал» направило счет-фактуру ответчику для оплаты за ремонт узла учета по адресу: <...> (письмо исходящий №736/2020 от 13.05.2020г.). Согласно почтовому уведомлению ответчик получил счет-фактуру 19.05.2020г. ООО «Водоканал» направило счет-фактуру ответчику для оплаты за ремонт узла учета по адресу: <...> (письмо исх.2292/2019 от 06.11.2019г.). Согласно почтовому уведомлению ответчик получил счет-фактуру 12.11.2019г. Письмом исходящий №1534/2020 от 11.09.2020г. ООО «Водоканал» направило счет-фактуру ответчику для оплаты за ремонт узла учета по адресу: <...>.

При получении счетов-фактур Компания каких-либо возражений в адрес ООО «Водоканал» не направило. Доказательств, подтверждающих совершение собственниками или ответчиком активных действий, направленных на самостоятельное осуществление ремонта приборов учета, в материалы дела не были представлены.

Исходя из подтвержденного документально факта неисполнения управляющей компанией обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации приборов учета, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении требований о возмещении истцу расходов на ремонт общедомового прибора учета в сумме 91 573,27 руб. Представленный истцом расчет признан арифметически верным и принят судом.

На основании изложенного, расходы на оплату работ по ремонту узлов учета холодной воды подлежит взысканию с ООО УК «Доверие НК».

За нарушение сроков оплаты Общество правомерно предъявило к взысканию 7111,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по каждому многоквартирному дому. При расчете применены ключевые ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленных суммах, с отнесением на Компанию расходов Общества по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО УК «Доверие НК» о признании недействительными сумм понесенных расходов ООО «Водоканал» по ремонту узла учета холодного водоснабжения в многоквартирных домах в <...> судом не установлено.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ООО УК «Доверие НК» в обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что необходимость в проведении ремонта узлов учета холодного водоснабжения не была согласована с собственниками помещений в указанных выше многоквартирных домах.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491), установлено, что общедомовые приборы учета тепловой энергии входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов.

Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.

Однако управляющая компания обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации приборов учета не осуществляла. Как установлено судом, в рамках настоящего дела договор подряда, представленный в материалы дела, был заключен между ООО «Взлет-Кузбасс» и ООО «Водоканал» во исполнение положений ФЗ №261-ФЗ от 23.11.2009.

Многоквартирные дома в <...> были включены в адресную программу – перечень адресов, подлежащих совместному обследованию. ООО «Взлет-Кузбасс» произвело работы по ремонту узлов учета холодной воды, ООО «Водоканал», как специализированная организация, которая обязана осуществлять установку и ремонт узла учета холодного водоснабжения, произвело приемку выполненных работ, что подтверждается соответствующими актами. ООО «Водоканал» представлены доказательства фактической оплаты за выполненные работы (платежные поручения, счета-фактуры). Оснований полагать, что размер понесенных затрат ООО «Водоканал» является необоснованным, суммы понесенных ООО «Водоканал» расходов недействительными, у суда не имеется, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по встречному иску - ООО УК «Доверие НК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие НК», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 91 573 руб. 27 коп. долга, 7111 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3947 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие НК», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.Е. Логинова А.Е. Логинова

А.Е. Логинова