Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А63-14384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14384/2019
г. Ставрополь
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

некоммерческого партнерства «Экологическое Международное Аудиторское сообщество Сертификация», г. Москва, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Благоустройства», г. Буденновск, ОГРН <***>,

третье лицо: администрация Буденновского муниципального района Ставропольского края, г. Буденновск, ОГРН <***>,

об обязании ответчика представить правоустанавливающие документы на полигон ТБО, проект ПНООЛР, лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами, инженерно-геологические изыскания, материалы «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), иные документы, в объеме, представленном для проведения государственной экологической экспертизы по объекту – Полигон ТБО»,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

НП «Экологическое Международное Аудиторское сообщество Сертификация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Комбинат Благоустройства» (далее - ответчик) об обязании представить правоустанавливающие документы на полигон ТБО, проект ПНООЛР, лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами, инженерно-геологические изыскания, материалы «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), иные документы, в объеме, представленном для проведения государственной экологической экспертизы по объекту – Полигон ТБО».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Буденновского муниципального района Ставропольского края.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец обратился в администрацию с уведомлением от 13.03.2019 исх. № 92 о регистрации общественной экологической экспертизы материалов «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) и природоохранной документации по объекту: Полигон ТБО», эксплуатирующей организацией которого является ООО «Комбинат Благоустройства».

Письмом от 04.04.2019 исх. № 1837 администрация сообщила истцу о регистрации общественной экологической экспертизы по объекту «Полигон ТБО» в г. Буденновске.

Извещение о начале проведения общественной экологической экспертизы материалов «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) и природоохранной документации по объекту: Полигон ТБО» ООО «Комбинат Благоустройства» опубликовано в газете «Вестник Прикумья».

05 апреля 2019 года истцом в адрес ООО «Комбинат Благоустройства» был направлен запрос от 04.04.2019 исх. № 105 о предоставлении на основании пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ) полного комплекта природоохранной документации: правоустанавливающие документы на полигон, проект ПНООЛР, лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами, в т.ч. инженерно-геологические изыскания для проведения общественной экологической экспертизы по объекту «Полигон ТБО».

Поскольку указанные документы ответчиком истцу представлены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 20 Закона № 174-ФЗ общественная экологическая экспертиза организуется и проводится по инициативе граждан и общественных организаций (объединений), а также по инициативе органов местного самоуправления общественными организациями (объединениями), основным направлением деятельности которых в соответствии с их уставами является охрана окружающей среды, в том числе организация и проведение экологической экспертизы, и которые зарегистрированы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 21 указанного закона предусмотрено, что общественная экологическая экспертиза может проводиться в отношении объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов экологической экспертизы, сведения о которых составляют государственную, коммерческую и (или) иную охраняемую законом тайну.

Согласно пункту 7.2 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в т.ч. проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Эксплуатируемый ответчиком объект является полигоном для размещения ТБО, следовательно, отнесён к объектам, в отношении которых предусмотрено проведение общественной экологической экспертизы.

В силу части 3 статьи 22 Закона № 174-ФЗ общественные организации (объединения), осуществляющие общественную экологическую экспертизу в установленном настоящим Федеральным законом порядке, имеют право: получать от заказчика документацию, подлежащую экологической экспертизе, в объеме, установленном частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона; знакомиться с нормативно-технической документацией, устанавливающей требования к проведению государственной экологической экспертизы; участвовать в качестве наблюдателей через своих представителей в заседаниях экспертных комиссий государственной экологической экспертизы и участвовать в проводимом ими обсуждении заключений общественной экологической экспертизы.

Частью 1 статьи 14 Закона № 174-ФЗ установлено, что государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе:

- документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

- положительных заключений и (или) документов согласований исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;

- материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Статьей 27 Закона № 174-ФЗ на заказчика документации, подлежащей экологической экспертизе, возложена обязанность: представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона, в том числе на повторное проведение государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 8 статьи 14 настоящего Федерального закона; оплачивать проведение государственной экологической экспертизы; передавать федеральным органам исполнительной власти в области экологической экспертизы, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и общественным организациям (объединениям), организующим проведение экологической экспертизы, необходимые материалы, сведения, расчеты, дополнительные разработки относительно объектов экологической экспертизы; осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы; передавать данные о выводах заключения государственной экологической экспертизы в кредитные организации для открытия финансирования реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что проведение общественной экологической экспертизы предполагает наличие между сторонами (заказчиком документации и общественной организацией, осуществляющей указанную экспертизу) договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке, ввиду чего у заказчика впоследствии возникают обязанности, предусмотренные статьями 22, 27 Закона № 174-ФЗ, в т.ч. в части предоставления документов, необходимых для проведения общественной экологической экспертизы, а также обязательства по её оплате.

Из материалов дела видно, что ООО «Комбинат Благоустройства» и иные лица (граждане, общественные организации и органы местного самоуправления) с инициативой об организации и проведении общественной экологической экспертизы, как то предусмотрено пунктом 20 Закона № 174-ФЗ, не выступали, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Доказательств иного в материалы дела сторонами не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу об отсутствии у истца правовых оснований, обосновывающих необходимость возложения на ООО «Комбинат Благоустройства» обязанности по предоставлению испрашиваемой у него документации, необходимой для проведения общественной экологической экспертизы, ввиду чего в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

НП «Экологическое Международное Аудиторское сообщество Сертификация» обратилось в суд с требованием об обязании ответчика представить правоустанавливающие документы на полигон ТБО, проект ПНООЛР, лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами, инженерно-геологические изыскания, материалы «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), иные документы, в объеме, представленном для проведения государственной экологической экспертизы по объекту – «Полигон ТБО».

Вместе с тем действующим законодательством (статья 12 ГК РФ и иные законы) такой способ защиты нарушенных прав не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, учитывая избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а также принимая во внимание отсутствие правовых оснований, предусматривающих возможность возложения на ответчика обязанности по предоставлению испрашиваемых документов, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун