Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А50-2751/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.10.2020 года Дело № А50-2751/20

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Солнечный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 124 506 руб. 90 коп.

При участии

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1, доверенность от 15.06.2020, паспорт,

ФИО2, председатель, паспорт

отводов, ходатайств суду не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (истец), выступая в качестве ресусрсоснабжающей организации, обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Солнечный» (ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в виде не оплаченной стоимости ГВС в период с января по декабрь 2017 года в сумме 124506,90 руб.

В дальнейшем истец уточнял требования иска, в ходатайстве от 17.09.2020 года просил взыскать неосновательное обогащение в размере 331122,04 руб., однако в ходатайстве от 18.09.2020 года снова просил взыскать 124506,90 руб. за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.

В обоснование своих требований указывает, что оказывал ответчику услуги поставки ГВС, данный вид ресурса производил самостоятельно, однако на 2017 год не имел утвержденный тариф. Стоимость ГВС определялась им как сумма стоимости тепловой энергии холодной воды. В дальнейшем им было заказано экспертное заключение, согласно которого стоимость услуг по ГВС за взыскиваемый период составляла 860983,79 руб., ответчик оплату произвел частично в размере 736476,89 руб., разница предъявлена к взысканию по настоящему иску. В данный объем требований также входит и размер услуги поставляемой на нежилые помещения, так как ответчик не предоставил своевременно информацию по данным видам помещений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик требования не признал, просил отказать в иске. Как следует из представленных возражений и пояснений представителей ответчика, последний своевременно направил всю информацию по нежилым помещения – истцу. Полностью произвел оплату выставленных ему счетов в части жилых помещений. Указывает, что представленное экспертное заключение таковым не является, так как компетентность эксперта не подтверждается. В исследовании объем услуг рассчитан расчетным метод, тогда как дом оборудован ОДПУ. Кроме того, указывает на недобросовестное поведение второй стороны, так как требования к собственникам нежилых помещений предъявлены ООО «УК Кедр», только с 2018 года, когда последний уже имел утвержденный тариф на ГВС, до этого времени истец был надлежащим образом извещен о всех собственниках, с указанием фамилий, телефонов и площадей нежилых помещений. Более того, в выставленных ответчику к оплате счетах принимал данные ТСЖ, однако в последующем вновь указывал на оплату ГВС поставленного в нежилые помещения.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц принимающих участие, суд приходит к выводу об отказе в требованиях в виду следующего:

Истец на основании договора аренды владеет зданием ЦТП, расположенным по адресу: <...> «а», посредством которого приготавливает ресурс – ГВС, для МКД по ул. И.Франко, 38, 42, 44, 46 (л.д. 25-30). МКД по адресу: <...> находится в управлении ответчика, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами участвующими в судебном заседании, следовательно, принимаются судом.

01.01.2013 года между сторонами с протоколом согласования разногласий был подписан договор энергоснабжения, согласно которого ООО «УК «Кедр» обязывалось подавать абоненту (ответчик) тепловую энергию и горячую воду, а последний принимать и оплачивать её до 15 – го числа месяца следующего за расчетным (п.1.1, 6.1 договора).

В п.3.1.2 сторон согласовали условие, что истец предъявляет к оплате счета за переданную тепловую энергию и горячую воду по тарифам энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) приготовление воды на нужды горячего водоснабжения в закрытой системе горячего водоснабжения является регулируемым видом деятельности.

Тариф на приготовление горячей воды входит в систему регулируемых тарифов в сфере ГВС в силу пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Как уже было указано выше, тарифы для истца на 2017 год отсутствовали.

Таким образом, истец, как хозяйствующий субъект осуществляющий деятельность в целях получения прибыли, обязан был своевременно озаботиться вопросом оплаты за поставляемый товар, путем защиты тарифов в соответствующем органе.

Представленное заключение ИП ФИО3 о стоимости услуги по горячему водоснабжению ТСЖ «Солнечный» не может быть принято в основание расчета истца (л.д.37-39). Данное исследование не содержит данных о расходах и затратах истца на приготовление ресурса ГВС, не содержит данных по стоимости реализации товара и потерях на сетях. В исследовании отсутствуют данные по объемам полученных истцом ресурсов (ХВС и тепловая энергия), и объемам приготовленной горячей воды. Компетенция лица, проводившего исследование не подтверждена. Сама стоимость определена в виде произведения неподтвержденного объема холодной воды на её стоимость предъявляемой истцу организацией ВКХ и неподтвержденного объема тепловой энергии с учетом тарифа теплоснабжающей организации, без учета иных производных.

Кроме того, доводы истца, что ответчику предъявлены объемы ГВС проставленному в нежилые помещения, поскольку ТСЖ не представляло необходимую информацию для заключения договоров с собственниками нежилья, не подтверждаются материалами дела.

Ответчик представил доказательства направления истцу информации по собственникам нежилых помещений за 2017 год, а также расчет объемов поставляемых в отношении нежилых помещений. В материалы дела представлены извещения ООО «Кедр» о необходимости заключения прямых договоров с отметкой о получении данных извещений (писем) собственниками нежилых помещений (л.д.195-200). Более того, при направлении истцу данных ОДПУ, ответчик прикладывал к ним расчеты по нежилым помещениям.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым в исковых требованиях отказать за недоказанностью правового основания и расчетов.

Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, 319, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Товарищества собственников жилья «Солнечный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательного обогащения в сумме 124 506 руб. 90 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин