Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А60-18701/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18701/2025
29 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи С.А. Кореньковым, после перерыва секретарем судебного заседания М.В. Худорожковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18701/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортное-строительное управление «РЕГИОНСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 251 561 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2025;

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте

судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем

размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Ходатайство

ответчика об участии в судебном заседании посредством онлайн отклонено на основании

части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

22 сентября 2025 года истцом представлен УПД № 1296 от 15.02.2024. Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01 октября 2025 года ответчиком представлены дополнительные документы. Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01 октября 2025 года ответчиком представлен правовая позиция по приобщенным документам. Письменные пояснения приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02 октября 2025 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 октября 2025 года.

02 октября 2025 года ответчиком представлены дополнительные документы. Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02 октября 2025 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

14 октября 2025 года истцом представлены дополнительные документы. Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Худорожковой.

При участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2025;

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортное-строительное управление «РЕГИОНСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании задолженности по договору № 0503/25/19/24 в размере 14290199 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 01.04.2025 в размере 961361 руб. 72 коп., судебных издержек.

Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2025 года Произвести замену судьи А.Г. Манаковой для рассмотрения дела № А60-18701/2025 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому сопровождению от 24.01.2024 № 0503/25/19/24 (Договор).

В соответствии с пунктом 1.8 Договора договор заключен во исполнение Заказчиком энергосервисных контрактов от 20.11.2023 № 0362300008623000061 и от 23.11.2023 № 0362300008623000061, направленных на энергосбережение и снижение потребления электроэнергии при эксплуатации объектов наружного освещения, которое должно составить не менее 58,93% и 65,07 % соответственно от фактического потребления энергетических ресурсов Объектов энергосервиса за базисный период.

По условиям Договора Истец принял на себя обязательства выполнить Работы (работы по модернизации Объекта (комплекс наружного (уличного) освещения на территории города Артемовского и поселка Буланаш), включающие строительно- монтажные, скрытые и пуско-наладочные работы подлежащие выполнению

Исполнитель в соответствии с Техническим заданием, принял на себя обязательство обеспечить выполнение работ, материалом и оборудованием, в соответствии с условиями Договора, сдать результат работ Заказчику, а также оказать Услуги по техническому сопровождению Объекта.


Заказчик принял обязательства принять результат Работ и оказанные услуги по Техническому сопровождению Объекта оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Работы должны выполняться в полном соответствии с нормативными требованиями, установленными действующим законодательством, Техническим заданием и Графиком исполнения обязательств (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 3.1.1 Договора Цена Работ, включая обеспечение Материалами и Оборудованием, составляет 46 569 416 рублей 36 копеек, в том числе НДС 20 %.

10.09.2024 между сторонами подписаны акты по форме КС-2 и КС 3 на сумму 36 896 408 рублей 08 копеек, включая НДС.

30.11.2024 Исполнитель составил акт акты по форме КС-2 и КС 3 на сумму 14 290 199 рублей 91 копейка.

Составлены акт о приемке выполненных работ (КС - 2) от 10 сентября 2024 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС - 3) от 10 сентября 2024 года.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора окончательная оплата выполненных работ по настоящему договору производится Заказчиком по факту выполнения Работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи - приемки Объекта, акта приемки выполненных работ. Исполнитель предоставляет документы о стоимости выполненных Работ и затрат (форма КС - 2, КС - 3), актом приемки Объекта, актом приема - передачи оборудования.

26 ноября 2024 года в адрес заказчика, ПАО «Ростелеком» через ЭДО с помощью оператора АО «ПФ «СКБ Контур» направлены Акт о приемке выполненных работ (КС - 2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

04 февраля 2025 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности в размере 14 290 199 рублей 87 копеек.

ПАО «Ростелеком» указывает, что не подписало направленные в его адрес акты, так как Исполнитель неправильно определил стоимость выполненных работ, представил к приемке результат имеющий недостатки.

Как указывает ответчик, ООО «ТСУ «Регионстрой» выполнило работы с недостатками, в связи с чем не вправе требовать полной оплаты.

Истец, заявляя требование о взыскании задолженности в размере 14 290 199 рублей 87 копеек, не представил доказательств того, что выполненные им работы составляют указанную стоимость. Не представлено доказательств выполнения дополнительных работ.

ПАО «Ростелеком» обращает внимание на тот факт, что Истец допустил просрочку выполнения своих обязательств, в связи с чем в соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 Договора ПАО «Ростелеком» начислило пени в размере 8 380 070 рублей 23 копейки и направило в адрес ООО «ТСУ «Регионстрой» претензию с требованием их оплатить.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, по договору на выполнение работ и оказание услуг по техническому сопровождению от 24.01.2024 № 0503/25/19/24 исполнитель в соответствии с Техническим заданием, принял на себя обязательство обеспечить


выполнение работ, материалом и оборудованием, в соответствии с условиями Договора, сдать результат работ Заказчику, а также оказать Услуги по техническому сопровождению Объекта.

10.09.2024 между сторонами подписаны акты по форме КС-2 и КС 3 на сумму 36 896 408 рублей 08 копеек, включая НДС.

Работы по договору приняты и оплачены ответчиком. Фактически ответчиком не оплачена стоимость приобретенных истцом для выполнения работ материалов.

30.11.2024 Исполнитель составил акты по форме КС-2 и КС 3 на сумму 14 290 199 руб. 91 коп. и направил их Заказчику.

Вопреки доводам ответчика о недоказанности стоимости приобретенного истцом товара в материалы дела представлена счет-фактура № 1296 от 15.02.2024, содержащая перечень и стоимость приобретенного истцом товара, платежные поручения № 78 от 15.02.2024, № 20 от 25.01.2024, № 16 от 24.01.2024 на приобретение указанного товара.

Ответчиком 17.02.2025, 11.03.2025 направлена претензия, в которой указывает, что в ходе выполнения работ по модернизации системы управления наружным освещением в п. Буланаш зафиксированы нарушения, а именно: в охранной зоне трансформаторных подстанций без согласования с АО «Облкоммунэнерго» размещены стойки со шкафами АСУНО, расстояние от поверхности земли до провода менее 1,6 метра, что создает угрозу возникновения аварийных электрических режимов.

В претензии б/н ответчик указывает, что с работы выполнены по демонтажу и установке шкафов управления АСУНО без уведомления Заказчика и без согласования работ с электросетевой организацией Артемовского РКЭС АО «Облкоммунэнерго» в нарушение пункта 2.2.10. Договора. Данные нарушения привели к возникновению долга на сумму 638721,90 рублей за неучтенное потребление в результате несогласованных действий вашей организации.

Между тем, суд принимает во внимание, что направление указанных претензии не является основанием для не оплаты направленных актов КС-2 и КС 3. Кроме того, указанные претензии заявлены по истечении более 2-х месяцев. Фактически, ответчик с исковым заявлением к истцу не обращался, в рамках настоящего дела встречные исковые требования, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика 14 290 199 руб. 87 коп. долга по договору по договору № 0503/25/19/24.

В силу статьи 712 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену, либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание процентов по ст. 395 ГК РФ, а так же принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещей, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм. Если договором предусмотрена пеня (неустойка) заказчик обязан выплатить сумму неустойки, указанной в договоре за нарушение своих обязательств по оплате договора в срок, за каждый календарный день просрочки по договору.

Согласно п. 10.3 договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки в случае нарушения заказчиком сроков осуществления расчета.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 06.12.2024 по 01.04.2025 составляет 961 361,72 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.


Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортное-строительное управление «РЕГИОНСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 251 561 руб. 59 коп., в том числе 14 290 199 руб. 87 коп. долга по договору по договору № 0503/25/19/24, 961 361 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 01.04.2025, а также 377 516 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Исмаилова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.04.2025 8:40:48

Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна