Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А32-51248/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-51248/2023
г. Краснодар
10 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Крайжилкомресурс» (ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Бофорта» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 в размере 898 896 руб. 2 коп., неустойки за период просрочки оплаты услуг с 11.02.2020 г. по 08.04.2024 в размере 339 029 руб. 70 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины


при участии в судебном заседании (до перерыва 13.08.2024 в 16 часов 00 минут):

от истца: ФИО2,

от ответчика: не явились, извещен о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 АПК РФ;


при участии в судебном заседании (после перерыва 27.08.2025 в 09 часов 30 минут):

от истца: ФИО2,

от ответчика: не явились, извещен о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 АПК РФ;


при участии в судебном заседании (после перерыва 27.08.2025 в 17 часов 50 минут):

от истца: не явились, извещен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явились, извещен о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 АПК РФ;



У С Т А Н О В И Л:

АО «Крайжилкомресурс» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 в размере 898 896 руб. 2 коп., неустойки за период просрочки оплаты услуг с 11.02.2020 г. по 08.04.2024 в размере 339 029 руб. 70 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. Уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В заседании объявлен перерыв до 27.08.2025 в 09 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. Уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В заседании объявлен перерыв до 27.08.2025 в 17 часов 50 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности присвоен АО «Крайжилкомресурс».

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 № 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО «Крайжилкомресурс» на территории Белореченской зоны деятельности.

С января 2020 г. АО «Крайжилкомресурс» (далее, также - региональный оператор) оказывает услуги по обращению с ТКО.

АО «Крайжилкомресурс» исполнило обязанность по направлению публичной оферты: филиал «Сочинский» региональный оператор своевременно известил потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте www. kglcr.ru, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте администрации муниципального образования г. Сочи, в средствах массовой информации: в газете «Новости Сочи» № 5 (3191) - № 6 (3392) от 18.01.2020.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Согласно п. 8 (11) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В пункте 8 (12) Правил № 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ИП ФИО1 являемся действующим предпринимателем.

Объект недвижимости, с кадастровым номером 23:49:0203017:1897. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 24, площадью 600.4 кв. м. принадлежит ответчику на праве собственности с 14.07.2014.

С учетом того, что часть помещения площадью 274 кв.м находится в аренде у ООО «Бофорта», истцом произведено начисление объема ТКО исходя из площади 326,40 кв.м.

На основании изложенного, истец указывает, что на стороне ответчика возникла задолженность по оплате услуг вывоза ТКО в размере 898 896,20 руб. за период с января 2020 года по декабрь 2023 года.

В рамках соблюдения претензионного порядка истцом направлено досудебное требование об оплате суммы задолженности.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Вышеуказанные основания послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон по делу регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила N 1156).

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).

Вопреки доводам ответчика АО "Крайжилкомресурс" с января 2020 года является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Белореченской зоны деятельности, в которую входит в том числе город Сочи, что подтверждается приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 8 (17) Правил N 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

АО "Крайжилкомресурс" разместило предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на своем официальном сайте: www.kgkr.ru, а также в средствах массовой информации.

В силу пункта 8 (4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если потребитель не направил региональному оператору в установленный срок заявку с приложением необходимых документов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (18) Правил N 1156).

Из указанных норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического и физического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Суд приходит к выводу, что у ответчика заключен договор на условиях типового договора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, соответственно, у ответчика возникает обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях в отношении принадлежащих ему объектов. При этом квалификация спорных правоотношений как основанных на конкретном договоре либо фактических договорных обязательств, не подвергает сомнению правовую природу требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги, изменяя лишь правовое основание.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.01.2020 N 305-ЭС19-25025 по делу N А40-318763/2018, от 03.09.2020 N 304-ЭС20-12083 по делу N А27-11681/2019.

Таким образом, региональный оператор, независимо от факта заключения с собственником коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению ТКО, обязан оказывать услуги как региональный оператор на основании заключенного соглашения по обращению с ТКО по Белореченской зоне деятельности от 14.01.2019, а юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность на территории Белореченской зоны деятельности, в которую входит город Сочи, обязаны оплачивать услуги регионального оператора по обращению ТКО независимо от факта заключения ими договора с региональным оператором на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156.

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с ТКО для АО "Крайжилкомресурс" на территории Белореченской зоны деятельности, в которую входит город Сочи. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 N 528 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае".

Стоимость оказания услуг по обращению с ТКО определяется исходя из норматива умноженного на тариф (установленный приказом РЭК) x общая площадь помещения.

Доводы ответчика о том, что в спорный период у ответчика отсутствовали ТКО, о не использовании помещений, не принимаются судом на основании следующего.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались ТКО за спорный период, либо он самостоятельно осуществлял вывоз ТКО со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения ТКО (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза ТКО к месту их размещения.

Таким образом, единственным основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате начисленной платы за вывоз ТКО, является доказанность того обстоятельства, что такая услуг в спорном периоде ему не оказана.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Доказательств того, что в спорный период помещения не использовались ответчиком, что в процессе предпринимательской деятельности ФИО1 не образуются отходы, ответчиком не представлено.

Срок действия типового договора в зимний период не приостанавливается, в указанный период времени с ответчика не снимается обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО.

Доводы о том, что контейнеры, указанные в актах находятся по иному адресу, предназначены для размещения ТКО жильцами этого дома, не принимаются судом, поскольку ответчик имеет право либо использовать любую ближайшую контейнерную площадку (расчет производится по нормативу), либо установить собственный контейнер для накопления ТКО по всем санитарным нормам и зарегистрировать его в реестре мест накопления в органе местного самоуправления, либо согласовать бесконтейнерный вывоз в органе местного самоуправления (расчет по фактическим объемам). Складирование в иных местах или иными способами законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства регистрации собственной контейнерной площадки на спорных объектах в реестр мест (площадок) накопления ТКО, равно как и доказательств согласования бесконтейнерного вывоза ТКО.

Таким образом, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, также не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В такой ситуации довод ответчика о том, что услуга по обращению с ТКО ответчику в спорный период не оказывалась, подлежит отклонению, поскольку не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Оказание региональным оператором услуг потребителю предполагается, пока не доказано иное.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено доказательств того, что он осуществлял самостоятельное транспортирование ТКО, не нарушая требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства в сфере обращения с отходами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде и признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным. При этом частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ на тридцать дней. Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Материалами дела подтверждено соблюдение истцом досудебного порядка, при этом иные срок и (или) порядок мер по досудебному урегулированию не установлены п. 11.1 типового договора.

Принимая во внимание тот факт, что истец обратился с настоящим исковым заявлением 21.09.2023, исковые требования о взыскании суммы задолженности за период с января 2020 года по 21.08.2020 заявлены за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 898 896,02 руб. – 131 969,60 руб. = 766 926,42 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 339 029,70 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Доводы о необходимости снижения неустойки по статье 333 ГК РФ отклонены судом по причине того, что установленная законом неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования не является чрезмерной, направлена на стимулирование должника к исполнению своей обязанности по оплате коммунального ресурса.

Доказательства того, что ответчик объективно не имел возможности определить объем своих собственных обязательств перед истцом, материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства чрезмерности.

Само по себе обстоятельство превышения ставки неустойки над ставкой по кредитам направлено на стимулирование должника к исполнению гражданского-правого обязательства, не свидетельствует о чрезмерности ответственности.

Изложенное соответствует правовой позиции Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 11.05.2022 N 07АП-3005/2022 по делу N А45-27080/2021.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с января 2020 года по 21.08.2020, судом произведен перерасчет договорной неустойки:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

74 443,34

01.01.2021

Новая задолженность на 74 443,34 руб.

74 443,34

01.01.2021

11.01.2021

11

7.5

74 443,34 ? 11 ? 1/130 ? 7.5%

472,43 р.

92 812,21

12.01.2021

Новая задолженность на 18 368,87 руб.

92 812,21

12.01.2021

10.02.2021

30

7.5

92 812,21 ? 30 ? 1/130 ? 7.5%

1 606,37 р.

111 181,08

11.02.2021

Новая задолженность на 18 368,87 руб.

111 181,08

11.02.2021

10.03.2021

28

7.5

111 181,08 ? 28 ? 1/130 ? 7.5%

1 796,00 р.

129 549,95

11.03.2021

Новая задолженность на 18 368,87 руб.

129 549,95

11.03.2021

12.04.2021

33

7.5

129 549,95 ? 33 ? 1/130 ? 7.5%

2 466,43 р.

147 918,82

13.04.2021

Новая задолженность на 18 368,87 руб.

147 918,82

13.04.2021

10.05.2021

28

7.5

147 918,82 ? 28 ? 1/130 ? 7.5%

2 389,46 р.

166 287,69

11.05.2021

Новая задолженность на 18 368,87 руб.

166 287,69

11.05.2021

10.06.2021

31

7.5

166 287,69 ? 31 ? 1/130 ? 7.5%

2 973,99 р.

184 656,56

11.06.2021

Новая задолженность на 18 368,87 руб.

184 656,56

11.06.2021

12.07.2021

32

7.5

184 656,56 ? 32 ? 1/130 ? 7.5%

3 409,04 р.

203 025,43

13.07.2021

Новая задолженность на 18 368,87 руб.

203 025,43

13.07.2021

10.08.2021

29

7.5

203 025,43 ? 29 ? 1/130 ? 7.5%

3 396,77 р.

222 055,07

11.08.2021

Новая задолженность на 19 029,64 руб.

222 055,07

11.08.2021

12.09.2021

33

7.5

222 055,07 ? 33 ? 1/130 ? 7.5%

4 227,59 р.

241 084,71

13.09.2021

Новая задолженность на 19 029,64 руб.

241 084,71

13.09.2021

11.10.2021

29

7.5

241 084,71 ? 29 ? 1/130 ? 7.5%

4 033,53 р.

260 114,35

12.10.2021

Новая задолженность на 19 029,64 руб.

260 114,35

12.10.2021

10.11.2021

30

7.5

260 114,35 ? 30 ? 1/130 ? 7.5%

4 501,98 р.

279 143,99

11.11.2021

Новая задолженность на 19 029,64 руб.

279 143,99

11.11.2021

12.12.2021

32

7.5

279 143,99 ? 32 ? 1/130 ? 7.5%

5 153,43 р.

298 173,63

13.12.2021

Новая задолженность на 19 029,64 руб.

298 173,63

13.12.2021

10.01.2022

29

7.5

298 173,63 ? 29 ? 1/130 ? 7.5%

4 988,67 р.

317 203,27

11.01.2022

Новая задолженность на 19 029,64 руб.

317 203,27

11.01.2022

10.02.2022

31

7.5

317 203,27 ? 31 ? 1/130 ? 7.5%

5 673,06 р.

336 232,91

11.02.2022

Новая задолженность на 19 029,64 руб.

336 232,91

11.02.2022

10.03.2022

28

7.5

336 232,91 ? 28 ? 1/130 ? 7.5%

5 431,45 р.

355 262,55

11.03.2022

Новая задолженность на 19 029,64 руб.

355 262,55

11.03.2022

31.03.2022

21

7.5

355 262,55 ? 21 ? 1/130 ? 7.5%

4 304,14 р.

Сумма основного долга: 355 262,55 руб.

Сумма неустойки: 56 824,34 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

468 144,51

02.10.2022

Новая задолженность на 468 144,51 руб.

468 144,51

02.10.2022

10.10.2022

9
7.5

468 144,51 ? 9 ? 1/130 ? 7.5%

2 430,75 р.

486 526,18

11.10.2022

Новая задолженность на 18 381,67 руб.

486 526,18

11.10.2022

10.11.2022

31

7.5

486 526,18 ? 31 ? 1/130 ? 7.5%

8 701,33 р.

504 907,85

11.11.2022

Новая задолженность на 18 381,67 руб.

504 907,85

11.11.2022

12.12.2022

32

7.5

504 907,85 ? 32 ? 1/130 ? 7.5%

9 321,38 р.

523 289,52

13.12.2022

Новая задолженность на 18 381,67 руб.

523 289,52

13.12.2022

10.01.2023

29

7.5

523 289,52 ? 29 ? 1/130 ? 7.5%

8 755,04 р.

542 030,82

11.01.2023

Новая задолженность на 18 741,30 руб.

542 030,82

11.01.2023

12.02.2023

33

7.5

542 030,82 ? 33 ? 1/130 ? 7.5%

10 319,43 р.

560 772,12

13.02.2023

Новая задолженность на 18 741,30 руб.

560 772,12

13.02.2023

12.03.2023

28

7.5

560 772,12 ? 28 ? 1/130 ? 7.5%

9 058,63 р.

579 513,42

13.03.2023

Новая задолженность на 18 741,30 руб.

579 513,42

13.03.2023

10.04.2023

29

7.5

579 513,42 ? 29 ? 1/130 ? 7.5%

9 695,71 р.

598 254,72

11.04.2023

Новая задолженность на 18 741,30 руб.

598 254,72

11.04.2023

10.05.2023

30

7.5

598 254,72 ? 30 ? 1/130 ? 7.5%

10 354,41 р.

616 996,02

11.05.2023

Новая задолженность на 18 741,30 руб.

616 996,02

11.05.2023

12.06.2023

33

7.5

616 996,02 ? 33 ? 1/130 ? 7.5%

11 746,65 р.

635 737,32

13.06.2023

Новая задолженность на 18 741,30 руб.

635 737,32

13.06.2023

10.07.2023

28

7.5

635 737,32 ? 28 ? 1/130 ? 7.5%

10 269,60 р.

654 478,62

11.07.2023

Новая задолженность на 18 741,30 руб.

654 478,62

11.07.2023

10.08.2023

31

7.5

654 478,62 ? 31 ? 1/130 ? 7.5%

11 705,10 р.

673 219,92

11.08.2023

Новая задолженность на 18 741,30 руб.

673 219,92

11.08.2023

11.09.2023

32

7.5

673 219,92 ? 32 ? 1/130 ? 7.5%

12 428,68 р.

691 961,22

12.09.2023

Новая задолженность на 18 741,30 руб.

691 961,22

12.09.2023

10.10.2023

29

7.5

691 961,22 ? 29 ? 1/130 ? 7.5%

11 577,04 р.

710 702,52

11.10.2023

Новая задолженность на 18 741,30 руб.

710 702,52

11.10.2023

12.11.2023

33

7.5

710 702,52 ? 33 ? 1/130 ? 7.5%

13 530,68 р.

729 443,82

13.11.2023

Новая задолженность на 18 741,30 руб.

729 443,82

13.11.2023

11.12.2023

29

7.5

729 443,82 ? 29 ? 1/130 ? 7.5%

12 204,16 р.

748 185,12

12.12.2023

Новая задолженность на 18 741,30 руб.

748 185,12

12.12.2023

10.01.2024

30

7.5

748 185,12 ? 30 ? 1/130 ? 7.5%

12 949,36 р.

766 926,42

11.01.2024

Новая задолженность на 18 741,30 руб.

766 926,42

11.01.2024

08.04.2024

89

7.5

766 926,42 ? 89 ? 1/130 ? 7.5%

39 378,72 р.

Сумма основного долга: 766 926,42 руб.

Сумма неустойки: 204 426,67 руб.


На основании изложенного требования истца в указанной части являются законными и обоснованными в размере: 56 824,34 + 204 426,67 = 261 251,01 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 содержит разъяснения, в соответствии с которыми в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Отмена судом в установленном порядке судебного приказа, в том числе в части взыскания с должника государственной пошлины, не может означать продолжение существования обязанности должника по ее уплате.

По смыслу вышеизложенного правового регулирования государственная пошлина, уплаченная при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, подлежала зачету при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу АО «Крайжилкомресурс» (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 766 926,42 руб., договорную неустойку в размере 261 251,01 руб., 15 317,92 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 761,87 руб.

Взыскать с АО «Крайжилкомресурс» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 175,13 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Ю.Я. Глебова