Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А10-7396/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7396/2022
01 сентября 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316032700093210, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью научно-технический центр «Сейсмострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о расторжении договора № 62/18 от 23.08.2019,

- о взыскании 35 000 рублей, 8 267 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 10.08.2022,

- 8 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании посредством веб-конференции представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 26.01.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью научно-технический центр «Сейсмострой» (далее – ООО НТЦ «Сейсмострой») о расторжении договора № 62/18 от 23.08.2019, о взыскании 35 000 рублей, 8 267 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 10.08.2022, 8 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 24 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств подрядчика по договору № 62/18 от 23.08.2019.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик утверждает, что работы были выполнены в полном объеме и приняты истцом – заказчиком, а также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО НТЦ «Сейсмострой» (подрядчик) заключен договор от 23.08.2019 № 62/18, согласно которому подрядчик обязуется выполнить следующие научно-технические работы: «Проверочный расчет ферм цилиндрической кровли торгового центра, расположенного по адресу Республика Бурятия г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Автомобилистов, д. 3», а заказчик обязуется оплатить работы.

Срок выполнения работ 30 дней с момента заключения договора (п. 2.2). Стоимость услуг составляет 35 000 рублей (п. 3.1).

Ответчиком выставлен счет на оплату за выполненные работы, истцом произведена оплата по платежному поручению от 28.08.2019 на сумму 35 000 рублей.

Ссылаясь на то, что работы подрядчиком не были выполнены, заказчик ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что договор заключен 23.08.2019, денежные средства перечислены 28.08.2019.

По условиям договора срок выполнения работ составляет 30 дней с момента заключения договора.

Следовательно, о нарушении своих прав невыполнением работ заказчик-истец должен был узнать 22.09.2019, срок исковой давности истек 22.09.2022.

Согласно почтовому штемпелю на конверте настоящий иск в суд подан 11.11.2022.

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что претензия истцом отправлена 01.10.2022, т.е. за пределами срока исковой давности, следовательно, течение срока исковой давности не приостанавливалось.

Истец указывает, что с аналогичным иском он ранее обращался в Арбитражный суд Республики Бурятия, делу присвоен номер №А10-5300/2022.

Судом установлено, что исковое заявление по делу № А10-5300/2022 поступило в суд 25.08.2022; оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; возвращено заявителю 30.09.2022, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не были устранены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных АПК РФ требований.

Поскольку исковое заявление по делу № А10-5300/2022 возвращено заявителю, оснований для вывода о приостановлении течения срока исковой давности у суда не имеется.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Бурятия за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова