Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А53-4420/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4420/21
28 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства Кировского района» города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Чистый город» (далее-истец, АО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства Кировского района» города Ростова-на-Дону (далее-ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 23.01.2018 № 4/8147/18 в размере 56 712,08 руб., неустойки в размере 10 690 руб., по муниципальному контракту от 12.01.2018 № 3 в размере 33 238,41 руб., неустойки в размере 4 130,69 руб.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ГК «Чистый город» и муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройства Кировского района» города Ростова-на-Дону заключен муниципальный контракт от 23.01.2018 № 4/8147/18 (далее – контракт от 23.01.2018 № 4/8147/18).

Предметом контракта от 23.01.2018 № 4/8147/18 является оказание услуг по размещению отходов, образующихся в процессе выполнения комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории города Ростова-на-Дону в 2018 году – в Кировском районе (далее по тексту - услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту от 23.01.2018 № 4/8147/18), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта от 23.01.2018 № 4/8147/18 оплата производится в течение тридцати дней со дня подписания заказчиком надлежащим образом оформленного акта оказанных услуг на основании выставленного счета, счета-фактуры (в случаях, предусмотренных ст. 169 Налогового кодекса РФ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 5.2 контракта от 23.01.2018 № 4/8147/18 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно акту об оказании услуг от 26.12.2028 задолженность по контракту от 23.01.2018 № 4/8147/18 составила 56 712,08 руб.

Между АО «ГК «Чистый город» и муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройства Кировского района» города Ростова-на-Дону заключен муниципальный контракт от 12.01.2018 № 3 (далее – контракт от 12.01.2018 № 3).

Согласно пункту 1.1 контракта от 12.01.2018 № 3 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории Кировского района города Ростова-на-Дону в 2018 году (далее - работы). ИК3173616309581061630100100190010000244.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта от 12.01.2018 № 3 оплата осуществляется безналичным расчетом, ежемесячно, заказчик производит расчет с подрядчиком на основании выставленного счета и/или счёта-фактуры (при наличии) по результатам выполненных работ, подтвержденных актами выполненных работ по форме КС-2 в течение 30 дней (тридцать дней) с даты подписания Заказчиком соответствующих актов

Согласно пункту 6.2 контракта от 12.01.2018 № 3 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно акту об оказании услуг от 31.05.2028 задолженность по контракту от 12.01.2018 № 3 составила 33 238,41 руб.

ООО «ГК «Чистый город» направило в адрес ответчика претензии от 15.10.2019 с требованием оплаты задолженностей. Ответчик не обеспечил надлежащее получение почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается, что общая стоимость услуг по муниципальному контракту от 23.01.2018 № 4/8147/18 составляет 56 712,08 руб., по муниципальному контракту от 12.01.2018 № 3 составляет 33 238,41 руб., что подтверждается счетами-фактурами и актами об оказании услуг.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по муниципальному контракту от 23.01.2018 № 4/8147/18 в размере 56 712,08 руб., по муниципальному контракту от 12.01.2018 № 3 в размере 33 238,41 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по муниципальному контракту от 23.01.2018 № 4/8147/18 в размере 10 690 руб. за период с 26.01.2018 по 24.12.2020, по муниципальному контракту от 12.01.2018 № 3 в размере 4 130,69 руб. за период с 26.12.2018 по 24.12.2020.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 контракта от 23.01.2018 № 4/8147/18 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.2 контракта от 12.01.2018 № 3 случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен неверно.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно акту об оказании услуг от 26.12.2028 задолженность по контракту от 23.01.2018 № 4/8147/18 составила 56 712,08 руб. Соответственно, неустойка по муниципальному контракту от 23.01.2018 № 4/8147/18 подлежит начислению с 26.01.2019 по 24.12.2020, что составляет 5 946,26 руб. (26.12.2018 + 30 дней = 25.01.2019 последний день оплаты).

Согласно акту об оказании услуг от 31.05.2028 задолженность по контракту от 12.01.2018 № 3 составила 33 238,41 руб. Соответственно, неустойка по муниципальному контракту от 12.01.2018 № 3 подлежит начислению с 03.07.2018 по 24.12.2020, что составляет 4 517,10 руб. (31.05.2018 + 30 дней = 30.06.2018 последний день оплаты выпадает на субботу, переносится на понедельник 02.07.2018).

Поскольку истцом заявлен меньший период взыскания неустойки по контракту от 12.01.2018 № 3, суд не вправе выходить за пределы исковых требований и удовлетворяет их в заявленном периоде на сумму 4 130,69 руб. за период с 26.12.2018 по 24.12.2020.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 946,34 руб. за период с 26.01.2019 по 24.12.2020 по муниципальному контракту от 23.01.2018 № 4/8147/18, в размере 4 130,69 руб. за период с 26.12.2018 по 24.12.2020 по муниципальному контракту от 12.01.2018 № 3.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по исковому заявлению составляет 4 143 руб.

Исковые требования удовлетворены на 95,47 %. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 3 955 руб. (4 143 руб.*95,47%) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 188 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Кировского района» города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по муниципальному контракту от 23.01.2018 № 4/8147/18 в размере 56 712,08 руб., неустойку за период с 26.01.2019 по 24.12.2020 в размере 5 946,26 руб., задолженность по муниципальному контракту от 12.01.2018 № 3 в размере 33 238,41 руб., неустойку за период с 26.12.2018 по 24.12.2020 в размере 4 130,69 руб., всего взыскать 100 027,44 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Кировского района» города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 955 руб.

Взыскать с акционерного общества «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 188 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова