Решение от 26 января 2021 г. по делу № А53-33353/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33353/20
26 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Крепость" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13316,13 руб.

в отсутствие представителей сторон

установил:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Крепость" о взыскании задолженности по договору подряда №67552 от 25.05.2018 в размере 12948 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 368,13 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.05.2018 публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Дон» (заказчик, переименовано на ООО "Управляющая компания Крепость") заключили договор №67552, согласно которому исполнитель обязался выполнить работу (оказать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в многоквартирном доме, являющегося общим имуществом собственников жилых помещений дома, а заказчик обязался принять работы (услуги) и оплатить их на условиях данного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО составила 60 696,6 руб., в т.ч. НДС 18% - 9 258,80 руб., и указывается в приложениях №2 к данному договору. Объем выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО оформляется соответствующими актами.

Стоимость ремонтных работ определяется согласно прейскуранту исполнителя, действующему на момент выполнения работ по ремонту.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуги. Оплата услуг исполнителя за проведенный им заявочный ремонт, замену ВДГО производится заказчиком на основании счета исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета (п. 3.3 договора).

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору на сумму 16268,4 руб., что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами от 25.02.2020 на сумму 2752,8 руб., 2270,4 руб., от 18.03.2020 на сумму 3872 руб., 888,8 руб., 1073,6 руб., 2147,2 руб., от 25.03.2020 на сумму 1513,6 руб., 671,6 руб., 510,8 руб., 567,6 руб.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность ответчика перед истцом составила 12948 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в общей сумме 12948 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Наличие задолженности за выполненные работы ответчик не оспорил, несогласие с исковыми требованиями не выразил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 12948 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2020 по 22.09.2020 в размере 368,13 руб., суд находит необходимым удовлетворить их частично ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен арифметически неверно, без учета сроков оплаты по договору, в связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 04.03.2020 по 22.09.2020, сумма которых составила 363,56 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 363,56 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 19280 от 05.10.2020 в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Крепость" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12948 руб. задолженности, 363,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1999,4 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.