Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А32-11466/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-11466/2017

03.07.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МонтажСпецОборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар, к ООО «Конкурент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Черкесск, о взыскании 100 563,77 руб.

при участии:

от истцов: не явился, уведомлен.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МонтажСпецОборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Конкурент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Черкесск, о взыскании 100 563,77 руб.

Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания, не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ООО «МонтажСпецОборудования» (истец) и ООО «Конкурент» (ответчиком) заключен договор № 1 от 28.01.2017г., в соответствии с которым истец обязался выполнить монтажные и пуско-наладочные работы изделий БК 320 и БК 340.

ООО «МонтажСпецОборудования» обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 5 от 27.03.2014г. на сумму 160 000 руб. Ответчик возражений по качеству выполненных работ не заявлял.

Ответчик частично оплатил сумму долга, согласно платежному поручению от 11.02.2014г. № 7 на сумму 80 000 руб.

В соответствии с представленными материалами дела, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 80 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия № 8 от 28.02.2017г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, ответчик указанные претензии оставил без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие свои требования, а именно акт выполненных работ № 5 от 27.03.2014г. на сумму 160 000 руб., подписанный сторонами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате услуг, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы долга за выполненные работы, на 80 000 руб., подлежащим удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 563,77 руб., за период с 02.04.2014г. по 28.02.2017г.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 20 563,77 руб.

Требование о взыскании почтовых расходов, также подлежит удовлетворению, так как истцом представлены в материалы дела почтовые квитанции, подтверждающие понесенные истцом расходы.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Конкурент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Черкесск, в пользу ООО «МонтажСпецОборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар, задолженность в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 563,77 руб.

Взыскать с ООО «Конкурент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Черкесск, в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 017 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяК. ФИО1