Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А71-14414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14414/2020
11 марта 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжкова , при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СК "Инженерные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Март" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 941 руб. 00 коп. долга по договору субподряда №10 от 25.11.2017, 686 руб. 85 коп. процентов, с последующим начисление по день фактической оплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (ИНН <***>)


при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2021,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности (адвокат),

от третьего лица: не явились.

установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью "СК "Инженерные системы" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Март" с требованием о взыскании 21 941 руб. 00 коп. долга по договору субподряда №10 от 25.11.2017, 686 руб. 85 коп. процентов, с последующим начисление по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 01.12.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике». Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Третьему лицу предложено представить письменные пояснения на иск.

Определением суда от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец настаивает на иске, представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 19 746 руб. 90 коп. долга, 1 034 руб. 26 коп. процентов, начисленных за период с 03.03.2020 по 03.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство.

Ответчик иск признает.

Третье лицо явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о приобщении документов.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие третьего лица.

Определением суда от 02.02.2021 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 25.11.2017 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда №10 (далее – договор), согласно условиям которого (п. 1.) субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту системы водоснабжения по адресу: УР, <...> и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить работу субподрядчика.


Согласно п. 3.1 общая стоимость работ ориентировочно составляет 163 961 руб. 89 коп.

Согласно п. 2.1.4 подрядчик обязуется не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления от субподрядчика о готовности результата работ к приемке принять работы и документы, указанные в п. 2.3.6 договора.

Подрядчик имеет право отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены сторонами (п. 2.2.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора подрядчик обязуется уплатить установленную стоимость работ (при условии, что стороны не договорились об ином) в течение 10 банковских дней с момента получения субподрядчика документов, указанных в пп. 2.3.6 договора и актов выполненных работ.

Как указал истец, 19.12.2017 работы по договору были выполнены. Фактическая стоимость работ по ремонту водоснабжения ХВС составила 4 403 руб., системы ГВС –17 538 руб., всего по договору были выполнены работы на сумму 21 941 руб. Акты о приемке работ оформлены от 21.02.2018 – после документальной сдачи работ НУО «Фонду капитального ремонта в УР».

Сопроводительным письмом от 15.01.2020 (л.д. 21) истец направил в адрес ответчика следующую документацию:

- акт выполненных работ №1 от 21.02.2018 на сумму 4 403 руб.;

- акт выполненных работ №2 от 21.02.2018 на сумму 17 538 руб.;

- справка №1 от 21.02.201 на сумму 4 403 руб.;

- справка №1 от 21.02.201 на сумму 17 538 руб.

Акты и справки о приемке выполненных работ ответчиком не подписаны. Мотивированный отказ от подписания вышеуказанных документов истцу не поступал.

Таким образом, задолженность подрядчика перед субподрядчиком по оплате выполненных работ составила 21 941 руб.

С учетом вышеизложенного, истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 26.06.2020 об оплате выполненных работ (л.д. 27).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит произвести зачет требований на сумму основного долга в размере 2 194 руб. согласно п. 3.5 договора и подписанного сторонами акта № 16 от 21.02.2018 (л.д. 66).

В соответствии с п. 3.5 договора субподрядчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение за исполнение функций генерального подрядчика по настоящему договору в размере 10% от стоимости выполненных субподрядчиком работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) и получения финансовых средств от подрядчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 19 746 руб. 90 коп., о чем истец заявил в ходатайстве об уточнении исковых требований, которое на основании ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено.

В судебном заседании 03.03.2021 ответчик заявил о признании исковых требований.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию истцу в сумме 600 руб. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Март" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Инженерные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 746 руб. 90 коп. долга, 1 034 руб. 26 коп. процентов, со взиманием процентов, начиная с 04.03.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "СК "Инженерные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 400 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2020 № 101.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова