Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А28-9267/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

htpp://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9267/2017
г. Киров
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к профессиональному образовательному учреждению «Кировская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, флоту и авиации России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610021, Россия, <...>)

о взыскании 763 968 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 № 097;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.10.2017 № 3;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Кировская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, флоту и авиации России» (далее - ответчик) о взыскании 722 740 рублей 14 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале-апреле 2017 года по договору теплоснабжения от 26.03.2012 № 911305, 41 228 рублей 37 копеек пени за период с 11.03.2017 по 20.06.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате оказанных услуг по теплоснабжению в феврале-апреле 2017 года (далее – спорный период).

В судебном заседании истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 2290 рублей 47 копеек неустойки, последствия отказа от иска известны и понятны, просит взыскать с ответчика 722 740 рублей 14 копеек задолженности ,38 937 рублей 90 копеек неустойки.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает частичный отказ истца от иска.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по иску в части взыскания 2290 рублей 47 копеек подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом частичного отказа настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признает. В отзыве ответчик признает исковые требования в части взыскания основного долга, в части неустойки выразил несогласие, представил контррасчет на сумму 14 888 рублей 00 копеек.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.03.2012 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 911305, в соответствии с пунктами 1.1. и 2.2.1. которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве и в режиме, предусмотренном приложением № 1 к договору.

Ответчик согласно пунктам 1.1., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3. договора обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя, обеспечивать прием, учет и рациональное использование тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении № 4 к договору.

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует с 01.05.2012 по 31.12.2012 включительно; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1., 7.4. договора).

Пункт 6.1. договора предусматривает, что споры сторон, связанные с договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

Во исполнение обязательств по договору истец в спорный период осуществлял поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии от 28.02.2017 №2894, от 31.03.2017 № 5656, от 30.04.2017 № 7461.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истец выставил для оплаты счета-фактуры от 28.02.2017 №2894, от 31.03.2017 № 5656, от 30.04.2017 № 7461.

Объем потребленного ресурса определен истцом на основании показаний приборов учета (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения представлены в материалы дела).

Стоимость потребленного ресурса определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2015.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию от 20.06.2017 № 503061-07-03784/81 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен. Возражения по качеству, количеству и стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлены. Доказательства оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии ответчиком суду не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит исковые требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 937 рублей 90 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен.

Суд не принимает контррасчет ответчика в части взыскания неустойки, поскольку данный расчет не соответствует требованиям Федерального закона «О теплоснабжении».

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 225 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 54 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с профессионального образовательного учреждения «Кировская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, флоту и авиации России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610021, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) 722 740 (семьсот двадцать две тысячи семьсот сорок) рублей 14 копеек задолженности, 38 937 (тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 90 копеек пени за период с 11.03.2017 по 20.06.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 225 (восемнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек.

Производство по иску в остальной части прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 (пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова