Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А60-33020/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33020/2019
26 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33020/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСПЕЦРЕМОНТ» (ИНН 3255506790)

к Акционерному обществу «Невьянский Цементник» (ИНН <***>)

о взыскании 2 827 550 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО "ЦЕНТРСПЕЦРЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с АО "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" 2827550 руб., в том числе: 2750000 руб. задолженность по договору от 08.01.2018 № 0802/2018 и 77550 руб. неустойку за нарушение сроков по оплате, начисленную за период с 03.02.2019 по 07.05.2019, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Определением от 16.07.19 дело назначено к рассмотрению в основном судебном заседании.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 08.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 0802/2018 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора ООО "ЦЕНТРСПЕЦРЕМОНТ" (истец, исполнитель) обязался передать в собственность АО "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" (ответчик, заказчика) оборудование с характеристиками, количеством и комплектацией, указанными в спецификации «1, а также выполнить работы по его установке «под ключ» в соответствии со сметой на замену уплотнения УПЛГ (СХ) 31.04-4500/4200 вращающейся печи №3, а заказчик обязался принять оборудование и работы по наименованию, в количестве и по ценам согласно спецификации и смете.

Проанализировав условия договора N НВ/2017/25 от 07.02.2017, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1.1 договора цена договора является твердой и составляет 5500000 руб. Стоимость оборудования 4000000 руб., стоимость работ с учетом командировочных и транспортных расходов - 1500000 руб.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика оборудование на сумму 4000000 руб., что подтверждается товарной накладной №177 от 22.08.2018, подписанной обеими сторонами. Кроме того, истцом выполнены работы по монтажу поставленного оборудования, о чем свидетельствует подписанный без возражений акт о приемке выполненных работ №1 от 04.12.2018.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с п. 2.2.2 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от цены договора, что составляет 2750000 руб., в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. Заказчик производит окончательный платеж в течение 60 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Указанные товарная накладная и акт о приемке выполненных работ, подписаны представителями обеих сторон без замечаний, содержат оттиск печати ответчика и не оспорены ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Претензий со стороны заказчика относительно сроков, качества поставки оборудования и выполненных работ предъявлено не было.

Факт поставки товара, выполнения работ и их объем ответчик не оспорил (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оборудование и работы ответчиком приняты в полном объеме, обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично в размере 2750000 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2750000руб. (5500000 - 2750000).

Учитывая, что расчеты по договору от 22.08.2016 до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2750000руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец также потребовал от ответчика уплаты неустойки в размере 77550 руб., предусмотренной пунктом 7.2 договора и рассчитанной истцом за период с 03.02.2019 г. по 07.05.2019 г.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков осуществления платежей в виде неустойки в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленной продукции, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 03.02.2019 г. по 07.05.2019 в размере 77550 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с 08.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, также является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Невьянский Цементник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСПЕЦРЕМОНТ» 2827550 рублей, в том числе: долг в размере 2750000 рублей и неустойку, начисленные за период с 03.02.2019 г. по 07.05.2019 г. в сумме 77550 рублей с продолжением начисления неустойки с 08.05.2019 г. по день фактической уплаты долга, исходя из 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

3. Взыскать с Акционерного общества «Невьянский Цементник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСПЕЦРЕМОНТ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 37138 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова